Bagamér
Elméleti cikk

Amikor megtudtam, hogy a bagaméri cigány baltája megállt a ren dőr hátában, úgy jártam, mint Móricka, akinek mindenről "az" jut eszébe. Nekem az "erőszak monopóliuma"   jutott eszembe, immár sokadszor, de most kissé más megvilágításban.

E fogalom valamelyik fideszes bomlott agyában született és a fidesz bagázs egyik legellenszenvesebb figurája Lázár János tálalásában látott napvilágot.

"Az új alkotmány világossá teszi, hogy az állami erőszak-mono pólium 'privatizálására' nincs törvényes lehetőség, az ugyanis 'szent és sérthetetlen', 'semmilyen gittegylet nem veszélyeztetheti'. Az alkotmányozással kapcsolatos nemzeti konzultációban egy határozott, szigorú büntetőpolitika iránti igény rajzolódott ki. Az az elvárás, hogy az állami erőszak-monopólium legyen valóságos és kizárólagos, mindenkire számára elfogadható. Ha megkérdezzük az embereket, egyértelműen azt mondják, hogy igazságot szolgáltatni, az erőszak hatalmával élni, csak az államnak legyen lehetősége. És ezt azért kell az alkotmányba beletenni, hogy végérvényesen lezárjuk azt a vitát, hogy mindenféle gittegyletnek van-e joga vagy nincs joga Magyarországon föl-alá mászkálni, és megfélemlíteni, terrorban tartani embereket."  

Ha Smitt Pál köztársasági elnök hadilábon állhat a "hejesírással", egy fideszes frakcióvetőnek miért kellene tisztában lennie az idegen szavak jelentéstartalmával? "A monopólium szó a görög monosz (egyetlen) ls a polein (eladni) szavak ból származik és mint e nyersfordításban látható egy eladót jelent a piacon. Ez a piaci forma a tökéletlen verseny legszélsőségesebb esetében alakul ki." A kifejezés etimológiai (jelentéstani) szempontból tehát tökéletesen értelmetlen. (Ugy látszik, a fülkeforradalom szélhámosai nyelvújítóknak is képzelik magukat és "izomból" csinálják ezt is.)

Nos eddig jutottam a magányos füstölgésben, amikor rájöttem, hogy a fogalom, átvitt értelemben, mégiscsak jelent valamit. Tökéletesen tükrözi a jelenlegi helyzetet; vagyis a piacon egyetlen (kétharmados) "eladó" van jelen, annak következtében, hogy az orbáni dumákba hülyűlt választó polgár fülkeforradalmat csinált és ezáltal a "tökéletlen verseny" legszélsőségesebb társadalmi képletét engedte kialakulni. Egypárti diktatúrát űltetett a saját nyakára és most nyög alatta. Megérdemli!

A monopolista megengedheti magának azt is, hogy hülye legyen, mint Lázár, aki tulajdonépp nem ismeri sem a Tákol mányt, amire hivatkozik, sem a magyar közjogot. Ezért felejti el, hogy az "erőszak hatalmával" nemcsak az állam, pontosabban a Sanyi bácsi, élhet, hanem az a "privát" magyar állampolgár is, aki "saját,  illetőleg  a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges erőszakot alkalmaz". (Btk. 29. § (1) bek.) Sőt a magyar állampolgárnak is joga van megíjedni és lelkileg beszart állapotában az erőszak szükséges mértékét büntetlenül, vagy olcsón áthágni. (Btk. 29 § (2) bek.) Ez tehát nem gittegyleti bohócko dás, hanem jogos védelem, a legfontosabb (elidegeníthetetlen és elvehetetlen) emberi alapjogok egyike!

Lázár, a jelek szerint, nem forgatja a Polgári Törvénykönyvet sem (amit a Kormány még nem helyezett hatályon kívül). Ha forgatná, talán eszébe jutna, mielőtt hülyeségeket fecseg, hogy a "zembernek" bizony joga van ahhoz is, hogy mint tulajdonos "a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhasson vagy elháríthasson minden olyan jogel lenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi.
" (Ptk. 115. § (2) bek.) vagy - horribile dictu - " a birtokos a birtoka ellen irányuló támadást - a birtok megvédéséhez szükséges mértékben - önhatalommal is elháríthatja." (Ptk. 190. § (1) bek.) Az önhatalom gyakorlása az erőszak (!) jogos alkalmazását jelenti! Persze Lázár erről nem akar tudni, mert azt képzeli, hogy csak az állami erőszak megen gedett és annak " monopolisztikus" eszközeit (gumibot, vipera, gumilövedék, kardlap, stb.)  csak Gyurcsány és Gergényi, újabban már Orbán és Pintér, inkalosai birtokolhatják és használhatják, vagy nem használják, a hatalom kénye - kedve szerint.

Ez a lényeg, a vagylagosság! Ütni, vagy nem ütni? Ez itt a kérdés! A Sanyi bácsi annakidején két hetet biztosított önma gának arra, hogy a vidéki (falusi) bűnözők tökére lépjen. Nos nem tudott, de mára világossá vált, nem is akart ilyesmit tenni! Az egész fideszes bagázs úgy képzeli el a vidéki (falusi) ember életét, hogy ott csak egyetlen probléma van az, hogy a szívüknek oly kedves cigányok rettegnek, mert holmi gittegyleti tagok föl s' alá mász kálással terrorban tartják "az embereket"; akik alatt ez az országúti bohóc kizárólag a cigányo kat érti. A fülkeforradalmárokból mára fülkemonopolistákká vedlett színtársulat teljességgel elveszítette a józan eszét.

Most pedig ugorjunk Bagamérba.

Ott csak egy kocsma van, de nem a falu szélén áll és nem is kurta. Orvos Mihály polgármester szerint ez az egy is sok. Rögvest kiderül, miért.

Hajdanában - danában a kocsmai idillt így énekelte meg nagy nemzeti költőnk Petőfi Sándor (verstöredékek a "Falu végén kurta kocsma" c. versből).
 

 De a kocsma bezzeg hangos!
Munkálódik a czimbalmos,
A legények kurjogatnak,
Szinte reng belé az ablak.

Húzd rá czigány, húzzad jobban,
Tánczolni való kedvem van,
Eltánczolom a pénzemet,
Kitánczolom a lelkemet!"

Azóta változott a szitu. A mulatós (pénzes) legények és a nekik muzsikáló cigányok kihaltak. A bagaméri kocsma cigány kocsmává alakult, ahová a "paraszt" jószerint be se' teszi a lábát. A cigányok pedig - egymás között - eddig még nem rendeztek feljegyzésre méltó balhét, ha a jövőben rendeznek is, köztük marad.

Ellenben.

A község lélekszáma 2700 fő. Ennek 30 - 35 %-a cigány, azaz mintegy 900 fő. Cigánytelep nincs, összevissza laknak. Odalett a hegedű meg a cimbalom. A muzikalitás azonban meg maradt, zenelejátszók és más decibel-kibocsátók formájában. A cigány ugyan nem süket, de szereti a hangosat, beszédben, nótában, zenében egyaránt. Nos Petőfi duhaj legényei még hajlottak a jó szóra.

Megint jőnek, kopogtatnak:
„Csendesebben vigadjanak,
Isten áldja meg kendteket,
Szegény édesanyám beteg.”

Feleletet egyik sem ad,
Kihörpentik boraikat,
Végét vetik a zenének
S hazamennek a legények.

A bagaméri zajongók azonban nem legények, hanem egy öntudatos (!) faji kisebbség apraja - nagyja. Nekik nem kell hazamenni, mert otthon vannak és azt csinálnak amit akarnak. Hogy közelükben "parasztok" laknak, akik éjszaka aludni szeretnének, melyikük törődik vele?

A falu első embere Orvos Mihály polgármester meséli, hogy a cigány kisebbségi önkormányzat elnöke Rézműves József pár éve feljelentette egy vigyázatlan "rasszista" kijeletése miatt. Azt találta mondani, hogy a "fehér ember megköszöni, ha valami juttatást kap". 250.000 forintja bánta ezt a kis eszmefuttatást. Ő azóta tudja mihez kell tartania magát. A cigányok azonban nem tudják, nem akarják tudni és tulajdonépp nem is kötelesek tudni.

Az egyes szabálysértésekről 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet  6. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy "aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken ... indokolatlanul és a megengedettnél nagyobb zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát ... zavarja, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés elkövetőjével szemben a rendőrség, továbbá a helyi önkormányzat képviselő-testülete hivatalának erre felhatalmazott ügyintézője, a közterület-felügyelő ... helyszíni bírságot szabhat ki." 
A fogas kérdés az, hogyan szuperáljon az erőszak monopóliuma egy olyan helyzetben, amikor "tettenérnek" húsz vagy harminc dajdajozó cigányt. Egyáltalán, kire vonatozik az erőszak monopóliuma?
A "paraszt" lakosságra mindenképpen! Ők még azt sem tehetik, hogy bekopogtassanak, hogy szegény édesanyjuk beteg. Telefonálhatnak a rendőrségre. Ezt megtették.
De hogy állunk a cigányokkal? Elvárja e, megköveteli e tőlük az erőszakmonopolista Orbán rezsim, hogy lehalkítsák a zenegépet és hangtompítót tegyenek a pofájukra? Nem. De ha már tetten vannak érve, kötelesek e tűrni, hogy helyszín- birságolják őket?  És közülük kiknek kell számolni a bírsággal? A házigazdának? Vagy minden cigánynak, aki mint fiatalkorú, vagy mint felnőttkorú birságolható? Hogy kell viselkedniük, ha személyazonosságuk igazolására hívják fel őket? Ki kell e pengetniük a bírság-forintokat, vagy - átvételi elismervény ellenében - kötelesek e átvenni a birságcsekke ket? Ez náluk, nem dilemma, szarnak az egészre. Tehetik, mert az erőszak monopólium bunkósbotjának vastagabbik vége a parasztokra mutat...
Az igazi dilemma a közegeknél jelentkezik. Mit engedhetnek meg maguknak egy olyan monopolisztikus "jogrendszerben" ahol a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 4. § (1) bekezdése eleve bohócot csinál a rendőrből annak előírásával, hogy "a rendőr az intézkedést - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - a napszaknak megfelelő köszönéssel, az intézkedés alá vont nemének, életkorának megfelelő megszólítással, ha egyenru hát visel tisztelgéssel, és a tervezett intézkedés megjelölése és célja, valamint neve és azonosító száma közlésével kezdi meg. Az intézkedő rendőr az intézkedés megkezdése előtt - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét is felmutatja." (A "felmutatás" értelemszerűen nem vonatkozik a Gergényi Pintér féle martalócokra. Vonatkozik viszont a vámospércsi rendőrre! Itt arról van szó, hogy Gergényi eltűrte, netán meg követelte a 2006-os bevetéseknél a jelvény elhagyását, erről pedig Pintér Sándor úgy vélekedett, hogy bajtársa, üzlettársa nem követett el szabálytalanságot.)

Ezek után elemezzük nagy vonalakban, hogy működik ma az erőszak monopóliuma vidéken. Vidéken, ahol régen a magyar embert a csendőrök védelmezték a bűnözőkkel szemben. A csendőri intézkedés olcsó volt és eredményes! Miért? A szolgálatot egy járőr páros látta el a következőképpen. A járőr parancsnoka intézkedett, tagja pedig fedezte a parancsnok tevékenységét, szuronyos puskával. A csendőrség szogálati szabályzata "49. §. 330. pontja értelmében a szolgálatban álló csendőr a fegyverét jogosult mindenki ellen használni, aki őt tettlegesen megtámadja, vagy támadással veszélyesen fenyegeti." E jogosítvány  birtokában két csendőr képes volt sakkban tartani egy népesebb cigány bandát is, mert a cigány nem fél a börtöntől, viszont nem szereti ha agyonlövik. (A polgármester úgy jellemezte ezt a helyzetet, hogy a cigány 80 kilósan vonul be a "wellnessbe" és 110 kilóra kihízlalva - kigyúrva, kitanulva jön ki onnan...)

És most következik "elméleti fejtegetéseim" súlypontja, a nagy felfedezés! A fideszes erőszak-monopólium nem csupán a többségi magyarságot fosztja meg az "erőszakos" önvédelem jogától, hanem a rendőrt is megakadályozza abban, hogy a lakosság érdekében törvényes "erőszakot" alkalmazzon! Nem túlzás ez? Egyáltalán nem! Olvassa csak el valaki a Rendőrség Szolgálati Szabályzatának a lőfegyver-használatra vonatkozó 64 - 72 §§-ait. Csupa komplikáció, csupa korlátozás az egész. A rendőrök szemében különösen rettegett a parancsnoki kivizsgálást elrendelő passzus, amely így szól. "71. § (3) A rendőri szerv vezetője három munkanapon belül köteles kivizsgálni a lőfegyverhasználat jogszerűségét, szakszerűségét." A vizsgálat részletes szabályozása maga egy rémregény. Vámospércsen pl. az a helyzet, hogy az örs parancs noka, beosztottjainak feljelentése alapján, fel van függesztve bizonyos visszaélések miatt. Ám ettől függetlenül elegendő egy kis parancsnoki ellenszenv, vagy korrumpáltság, hogy a fegyverhasználó rendőr az ügyészségen, majd a bíróságon találja magát. Ebből adódik, hogy a rendőr is fél, legjobban a saját fegyverétől!

Mi következik mindezekből? Hát ami Bagamérban következett. A szerencsétlen járőr - a jelek szerint - nem akarta megbírságolni az egész társaságot, csupán annak egy két prominens tagját. A lakóház belső helyiségei erre nem voltak alkalmasak, hiszen az intézkedőnek joggal tartaniuk kellett a hozzátartozók támadásától, akadékoskodásától és mindenek előtt a "cigányfélelemtől", amely hegyeket mozgat kis hazánkban. Mert mi van, ha néhány lurkó felsír, vagy néhány tizenéves íjedtében lebabázik? Belegondolni is rossz! A rendőrök - a jelek szerint - úgy döntöttek, hogy kiszólítanak néhány bírságérett cigányt. Ezek azonban nem voltak hajlandók a felszólításnak eleget tenni. Mi maradt hátra, hogy ne kelljen a világ csúfjára elkullogniuk? Megpróbáltak egy - két embert kihúzni. Ez sem ment. A most ismerhető adatok arra mutatnak, hogy mégis a visszavonulás mellett döntöttek. Ekkor érte egyiküket orvul - hátulról az életveszélyes balta csapás, vagy balta dobás.

Erről az a véleményem, gondolom a köz véleménye is, hogy a cigányság "harci szelleméért" és a rendőrök tehetetlen ségéért, áldozattá válásáért, önök: Orbán Viktor, Mészáros János és Pintér Sándor ugyanúgy felelősek, mint a gyilkos (szándékú) cigány. A közállapotok végletes lezülléséért önök rövid de dicstelen uralkodásuk alatt legalább annyit tettek, mint az előző baloldali kormányok nyolc év alatt.

Ezt csak alátámasztja az erőszakmonopólium szerveinek további szereplése. Amikor a baj megtörtént, jöttek már csőstől! Jöttek a hadházi, nagylétai rendőrök. Jöttek a nyirábrányi határredészeti kirendeltség emberei, a megyeiek és a készenlétiek, stb. Mibe került ez (nekünk) Orbán Viktor, Mészáros János és Pintér Sándor urak? Ha egy csendháborítás miatti bírságolás csak így, csak ennyiért sikerülhet (bár arról nem szól a fáma, hogy végülis megbírságoltak e egyáltalán valakit), mi lesz egy komolyabb bűncselekmény esetén?

De nem ez a legérdekesebb az egészben, hanem a következők. Sándor bácsi kedvenc cigányai nem adták olcsón a "szabadságukat". Könnygázt kellett permetezni a ricsajház belsejébe és bizony a cigányok könnyezni kezdtek. Nosza! Kivezényeltek három mentőgépkocsit (talán roham mentők is voltak közöttük), hogy ellássák a könnyező "betegeket". Mibe került ez is (nekünk) Orbán Viktor, Mészáros János és Pintér Sándor urak? (Ennek kapcsán szeretném mellékesen megkérdezni: hány mentőt vezényeltek ki 2006-ban azoknak a magyaroknak a beszállítására - ellátására, akiket a Gergé nyi martalócok spricceltek szemközt?)

 De ha már itt tartunk, kedves  Orbán Viktor, Mészáros János és Pintér Sándor urak, nem számolnak azzal, hogy legköze lebb külön egészségügyi alakulatokat kell kivezényelni a beszart öregek, a vajúdni kezdő nők és a helybenszült csecse mők részére; vagy az egyszerüen csak "rettegő" (pszichés) cigányok ellátására? Hála önöknek, olyan jól áll a magyar egészségügy, hogy ezt a kis különkedvezményt már igazán biztosíthatják kedvenceik számára. Tudjuk, a "rettegő cigány" az ország lakosságának egyetlen rétege, amelynek sorsa önöket igazán érdekli. (Persze nem volt rossz megoldás a csillebérci nyaraltatás sem...)

Másik bagaméri beszélgető partnerem a Bagaméri Polgárőrség parancsnoka Medvés József volt. Nyugdíjazása előtt a Megyei  Vámparancsnokságon szolgált. Értelmes, kiegyensúlyozott ember. A beszélgetések úgy alakultak, hogy mire Medvés megjött, Orvos már elment, így nem "beszélhettek össze" arra nézve, hogy nekem mit mondanak. Szavakban ha nem is ugyanazt, lényegében mégis ugyanazt mondták: a joggal van baj!

Orvos Mihály szerint a rendőrök mindent megtesznek - megtennének amit nekik a törvény megenged. Mindössze az a bökkenő, hogy tulajdonképp nincs törvény!

Medvés József meg azt mondja, hogy a polgárőrök semmire sincsenek feljogosítva, nem tudják hogyan intézkedhetnek.

Részben tőle tudom, hogy pusztul egy magyar község - sokszáz sorstársához - hasonlóan. A magyar lakosság lélekszáma csökken, mert az öregek kihalnak, a fiatalok meg elmennek, de akik maradnak, azok sem törekszenek arra, hogy utódokat állítsanak a maguk helyébe. Egyre több ház válik üressé, kezd dűledezni. Egyre több házat fosztanak ki, szednek szét, vagy vernek szét a cigányok.

A község közepén egy dombon áll a református templom. EU támogatásból szépen kitatarozták. Mégis úgy hat, mint az egykor virágzó község síremléke. A templomot a hívők emelték egykor, EU támogatás nélül.

Mi végre tették ezt? Hát azért, hogy a szent falak között minduntalan újjászülessék lélekben a keresztény magyar közösség. Itt "kezdték" a keresztvíz alá tartott újszülöttek. Mint gyerme kek itt tanultak emberséget, tisztesslget. Mint szülők itt gyönyörködtek utódaikban. Mint öregeket innen kísérte őket a gyermekek, unokák szeretete és tisztelete az utolsó űtra.

Azóta drámaian megváltozott az istentiszteletek népe. Már nincs annyi gyermek, aki a szülők "jármát" tovább hordozná. ha azok kiesnek belőle. Jobbára már olyan öregeknek prédikál a pap, akik még fel tudnak baktatni a templomdombra.

Bagamér azonban nem népteledik el, hála a cigányoknak, akik "örvendetesen" szaporod nak. Csakhogy a nyolc tíz gyerek már nem azért van csinálva, hogy átvegyék apjuktól a kapát, anyjuktól a főzőkanalat, egyszóval a munkát, az élet anyját. Nem, a rajkók arra kellenek, hogy az állam eltartsa őket és az ő "jogukon" a kedves, gyerekcsinálásban szorgalmas, szüleiket is. Orvos Mihály veti fel a fogas kérdést, hogyan lehetne rájuk hatni, ne szaporodjanak ilyen nagyon? Majd maga adja meg a választ: sehogy amig a szaporodásban anyagilag "lineárisan" érdekeltek.

Nekem Kína jutott eszembe. Egymilliárd háromszázmillió szorgalmas és igénytelen (!) emberre a közjó érdeke rákény szeríthette a szaporodás korlátozását. Ez nálunk nem megy. Több okból nem megy. az egyik, hogy nincs megbízható cigány létszámstatisztika... Az újszülötteknek ugyanúgy nem lehet megkülönböztető bőrszíne, mint ahogy a bűnnek sem, amit felcseperedésük után élethivatásszerüen gyakorolnak. A liberalizmus színvak, amikor a gój népeket tönkrete szi.

Kína azt szeretné, ha területét a jövőben is kínaiak népesítenék be. Ezért korlátozza a népszaporodást. A "liberális" háttérhatalom viszont nem szeretné, ha a Kárpát medencét továbbra is magyarok népesítenék be. Ezért korlátozza a legrafináltabb módszerekkel a magyar népszaporodást és támogatja a cigány népszaporodást. A hely másoknak kell. Ebben az új zsidó élettérben a szellemileg leépítendő magyar népmaradványra hitvány szolgasors vár. A cigányság viszont mihamar palesztinnek fogja magát érezni, új "hazájában". Legyen ez a ő gondjuk.

Hát' ezek a jelen perspektívái - látszólag!

Aki átnéz az Atlanti Óceánon, biztató jeleket lát. A gonosz birodalma döglődik. Közelkeleten pedig egyre nagyobb kérdőjel emelkedik Izrael fölé. Egy óriási felhő, amelyben villámok cikáznak: a muzulmán népharag kisűlései. Hova löttyen a várható újabb zsidó exodus? Hát Magyarországra, hisz azt már megvették, a zsidó állam elnöke Simon Perez állítása szerint. Az ám, de Magyarország Európában van, Európát pedig rövidesen "Eurábiának" hívják majd, ha így haladunk. Van aki komolyan hiszi, hogy az moszlim közösségek szótlanul és tétlenül figyelik majd, hogy közelkeleti testvéreik gyilkosai tőszomszédaikká váljanak Európában?

Nem! Újra felmerül egy régi probléma: hová? Madagaszkár jó lesz?

És mi legyen majd a zsidó honfoglalás szálláscsinálóival, Soros ügynökeivel, az erőszak monopolistáival? Az emberi fantázia úgyszólván nem ismer korlátokat. Majd megmozgatjuk kissé ha eljön az ideje.

2011.08.28

Sz. Gy. 

Tisztelt olvasók! A honlap új szolgáltatással bővült. Anonym (névtelen) hozzászólási lehetőséget biztosít önökne. A beírás közvetlenül az ablakba történik. Regisztráció nem szükséges. A beírt szöveget a program E-mail címemre küldi úgy, hogy a feladót nem láthatom. A hozzászólást módomban áll a cikk alján közzétenni, esetleg észrevételezni. Akik a hozzászólásban mégis feltüntetik nevüket (becenevüket), ill. levélcímüket, egy partnerlistába kerülnek és a továbbiakban megkapják hírleveleimet. Egyetlen kérésem van: szíveskedjenek feltüntetni annak a cíkknek a címét (cím-részletét) amihez hozzászólnak!!!