Folytatás! Tudatmódositás hamis Hitler-képpel 2012.02.11

Tudatmódositás
Drábik
János "sikerének" titkai.
Átrágtam magam kétezerkilencszázkilencvenér' háromszázkilencven oldalon. [Ismerőseim régen célozgatnak, tán' nem vagyok normális. Ezen most kezdek komolyabban elgondolkodni...]
Tulajdonképp miért is vesződtem ezzel az izével? Igazándiból nem csupán Drábik mondanivalójára voltam kiváncsi, hanem arra is, hogy tudja magát olyan jó áron eladni az u.n. "szélsőjobboldalnak": a Barikádnak, a Nemzeti Internet Figyelőnek, a Kuruc Infonak, stb.
Ahogy
befejeztem a könyvet azon kezdtem töprengeni mit is olvastam
tulajdonképpen. Erre sikerült rájönnöm. Prózai
antológiát olvastam. "Az antológia több alkotó műveit tartalmazó válogatás, bizonyos szempontok
(például nyelvterület, korszak, irányzat, műfaj) szerint válogatják össze a műveket. Lehet
vers vagy szöveggyűj temény..." [Wikipédia]
Nos
Drábik a zsidókérdést cca. 95 %-ban [egymással
és önmagukkal is vitatkozó] zsidó szerzők müveinek
segítsé gével járja körül. Ez tökéletesen
megfelel annak a talmudista módszernek, hogy minden küzdelmet mindkét
oldalon zsidóknak kell vezényelniük, akkor 'fair', azaz kóser
a dolog. A "mű" azt bizonyítja, hogy a szerző is ebből a nézőpont
ból
"antologizál".
A betütengerben evickélve
a szerző mondanivalóján túl észjárását is
ki akartam ismerni. Ez sikerült
is - talán.
Nekem,
aki ingyen írok, minden betühely "drága", ezért
egyetlen példá val illusztrálom a szerző gondolkodásmódját.
Churchillt idézi, aki szerint "gondolkodó
ember nem kérdőjelezheti meg azt a tényt ... hogy a zsidók
alkotják a legfélelmetesebb fajt amely valaha is
létezett a világon ... A keresztény evangélium és
az Antikrisztus szentírása arra ítéltetett, hogy
ugyanazon nép soraiból származzék ... Folyamatosan
növekszik az a 'világméretü összeesküvés'
(!) amelynek célja a civilizáció felszá molása..." [Id.
mü. 67 - 68 old.] Nos mit szól Drábik ehhez, az embermilliárdok
keserű tapasz talata által bizonyított tényhez? Nem fogják
elhinni! Churchillról azt állitják hogy anyai részről
maga is részben zsidó származású volt.
Azonban "e sorok írója
azt gondolja ezt [a részben
zsidó származást) semmi
érdemleges bizonyíték nem támasztja alá és
így (!) elfogultnak vagy legalábbis érdekeltnek
tekinthető (!!!)" [Id. mü. 69
old.]
Ami a Churchill által emlitett keresztény evangéliumot és az "Antikrisztus szentírását" illeti a következőkre kell gondolni.
Már
gyermeklelkünkbe
beplántálták tiszteletes, ill. tisztelendő uraink azt a
magasztos jelenetet, amikor Mózés a Sinai hegyről leslattyog a
kőtáblákkal. Azt hittük, hogy a Tízparancsolat az
egész emberiség erkölcsi törvénykönyve,
amely megvédi isten gyermekeit minden rossztól. Nem tudtuk, mert
a jámbor prédikációkból nem derült ki,
hogy "ez" az isten nem minden gyermekét szereti egyformán.
Kedvenc gyermekei, választott népe, akik az ő nevében
a Tórát írták. Ebből a "szent
könyvből" kiderül, hogy a törvények csak "ez"
isten zsidó gyermekeire vonatkoznak. Ami a többi gyermekeit illeti a szabályt és
kezelésmódot [a nácik úgy mondták: sonderbehandlung] Mózes,
a Tóra lapjain, így beszéli el.
2,31 Monda pedig az Úr nékem: Lásd: elkezdem átadni néked Szihont
és az ő földét; kezdj hozzá, foglald el azt, hogy az ő földe örököd legyen.
2,32 És kijöve Szihon mi előnkbe minden népével, hogy megvívjon velünk
Jahácznál.
2,33 De az Úr, a mi Istenünk kezünkbe adá őt, és
levertük őt és az ő fiait és minden ő népét.
2,34 És elfoglaltuk minden ő városát abban az időben,
és fegyverre hánytuk az egész várost: férfiakat, asszonyokat, és kisdedeket; nem
hagytunk menekülni senkit. [Mózes 4. könyve].
"Ez"
Isten kedves gyermekei amúgy szeretnek agyalni és irsogálni
[erre példa Drábik is] és évszázadok alatt
megal kották a világ legförtelmesebb
irományát
a Talmudot. Ebből tudhatjuk, mit jelent a Sinai név. "A Sinai név gyűlöletet jelent, mert a Sínai
hegyen a gyűlölet szállott le a
föld népeire." (Sabbath 89a.) [A
további idézetek forrása Luzsénszky Alfonz
talmudfordítása, a tizenhetedik kiadás 1922-ből.]
A Talmud szerepe kiemelkedően fontos mivel ez a könyv "...
A rabbiképzők tananyaga, a zsidó hitoktatás szellemének irányítója, a
zsidó erkölcstan zsinórmértéke, az igazi zsidó életmód tükre, normája és a
legfőbb zsidó irányelvek lexikona." A
Talmud igazi veszélye nem csupán ebben rejlik,
hanem főleg abban ha gój hatalombitorlók érvényesitik
a normáit, pl. az amúgy dislexiásnak mondott George W.
Bush.
A Drábik által kifundált kettős mérce
igazi alapja a Talmud azon tanítása, hogy a gójok nem emberek,
emberi jogaik nincsenek. "Valamint előbbvalók az emberek az állatoknál, úgy a zsidók a föld többi
népeinél." (Zeror hamar l0lb.) "Az idegennek magva, aki nem. zsidó, barommag."
(Jebamoth 94b. Tosephot.) ... A nagy Menachem mondja: "Ti izraeliták, emberek vagytok, de a többi népek nem
emberek, mert ezeknek lelkei a tisztátalan szellemtől származnak, Izraeléi pedig
Isten szent Lelkéből." (Sira 14a. par. 1.) ... Az Írás ezt mondja: Álla az Úr és megméré a földet és átadá Izraelnek a népeket...
s átadá minden javukat az Izraelitáknak." (Baba kamma 37b.) Ezért mondja Alba
rabbi, hogy "Isten hatalmat adott a zsidóknak minden népek javai és vére
fölött." (Seph. Ik. 3., 25. fej. it. Jalk., Sim. n. 563). ... "Felebarátodat nem szabad megrabolnod, de
ez nem vonatkozik gojra, aki neked nem felebarátod: egy gojt szabad
megcsalnod és tőle uzsorát venned: ha azonban felebarátodnak adsz el valamit,
vagy tőle valamit veszel, akkor testvéredet ne csald meg" (Baba mezia 61a.
Tosep hot.) Mi sem természetesebb,
minthogy a Talmudnak nincs "hitelesnek" elismert fordítása,
ill. minden fordítás hamisítvány nak minősül.
Magam is többször is foglalkoztam ezzel a kérdéssel.
Lásd "Hamisítják
a Talmudot?" ill. "Mégsem
Hamisitják a Talmudot!".
c. kommentárjaimat. Szerencse, hogy neves talmudisták szeretnek
fecsegni, így alárulnak egyet - mást a Talmud szövegéről,
szelleméről. Egyikük Ovádja Yosef Izrael állam
volt szefárd főrabbija, neves hittudós, akitől Drábik
az alábbi sorokat idézi. "A
gojok azért születtek, hogy minket szolgáljanak".
[Id. mü. 388 old.] A főrabbi úr kijelentéseit magam is méltattam
annakidején "A hangos
Talmud" c. írásomban.
Mindezekkel
szemben mit tudhatunk meg a Talmudról ha csak Drábikot olvassuk?
"1600 évvel ezelőtt
jelent meg a jeruzsálemi Talmud, majd két évszázaddal
később a babiloni Talmud. Ez részletesen szabályozta a
társadalmi élet minden formáját, így a kamatot
és a nyereséget is ... A spekuláció is tilos ...
A kartellezés tilalma is megjelent ... A Talmud a korszarű gazdálkodás
szinte minden problémájával foglalkozik, legyen az ...
adózás, a munkához és sztrájkhoz való
jog, vagy a szolidaritás. [Id. mü
227 old.]
Drábik "összefoglaló" művében nem beszél
(?!) "zsidó magyarokról", ill. "magyar
zsidókról", azt se állítja: "valahogy rokonok is vagyunk". Ennél
sokkal felháborítóbb,
amit leír "E sorok írója is keresi
a választ arra, miként alakul ki gyakran feszültség
a különböző befogadó népek és a közöttük
élő zsidó közösségek között. Kölcsönös
tiszteleten alapuló mély kapcsolat fűzi több zsidó
származású barátjához. Ezért személy
szerint is közvetlenül érdekelt, hogy közös otthonunkban, a magyar hazában mindenki harmonikus, teljes életet életet
élhessen. A válaszok csupán gondolati kisérletek,
amolyan munkahipotézisek, amelyek tudományos kutatómunkát
és ténybeli alátámasztást, illetve megalapozott
cáfo latot igényelnek. [Id. mü 69. old.] Ez a mondat könyv alapgondolatának
is tekinthető és éppen itt vagyok azzal megakadva, hogy ezt a mondatot
Drábik mint református "magyar magyar", mint "zsidó
magyar", ill. "magyar zsidó" vetette e papirra? Ez a
kérdés,
mű tárgyát tekintve, semmiképp sem elhanyagolható.
Sajnos arra kell következtetnem, Drábik mint "zsidó
zsidó" próbál kavarni agytekervényeinkben. Ami a "gondolatkisérleteket" illeti,
az agytornát a következő feladvány megfejtésével
kellene kezdenie. Hogy van az, hogy a hatalmas földrajzi térben
és a történelem többezer éves idődimenziójában
a zsidó közösségeket a befogadó népek
előbb utóbb üldözni kezdték és kivetni igyekeztek
a "közös otthonból"? Egy gyú-elegyről
kell kideritenünk azt, hogy ez a matéria a befogadó
népek ben, vagy a befogadott zsidókban rejtezik? A válasz
egyértelmű. Az emberiség történelme során érvényesült
az asszimiláció törvénye, vagyis ha "a nemzet, nemzetiség, népcsoport vagy annak tagja nem képes saját értékeinek
megtartására, és alkalmazkodik a többségi vagy más etnikumhoz, akkor
beolvadásról (asszimiláció) beszélünk. A beolvadás
lehet egyedi vagy csoportos, továbbá
önkéntes vagy erőszakos." A zsidóság ezzel szemben a
faji elkülönülés elvét vallja és gyakorlatát
folytatja. Drábik is említi Naftali Kraust, aki "úgy fejezi ki magát egyik
írásában, hogy az a zsidó aki vállalja a
vegyes házasságot, nagyobb bűnt követ el, mint a holokauszt" [Id. mü 59 old.] Nos ki ez a Naftali Kraus?
Egy obskurus vidéki rabbi talán? Dehogy! Ünnepelt "hittudós"!
A magyar nyelven is kiadott "Az ősi forrás" c. könyve,
amelyhez Dr. Schőner Alfréd főrabbi és Shlomo Marom izraeli nagykövet
írtak előszót (!), a következő kitételeket tartalmazza. "Mózes
nem egy megjegyzése aktuális, olyan mintha ma
hangzott volna el ... Örök kévaló a te istened, bevisz
téged az országba és elűzi előled a sok idegen népet
... és a kezedbe adja őket ... ne kössél szövetséget
velük és ne kedveskedj nekik. Ne házasodj össze velük,
lányaidat ne add fiaihoz, és leányát ne vedd a fiadnak
... mert az Örökkévaló haragja fellobban, és
egyhamar megsemmisít benneteket."
[232 - 233 old.]
Ha Drábik az elemi tisztesség szabályait
követni akarta volna a könyv írásánál,
nem tehette volna meg, hogy oldalakon, de legalábbis bekezdéseken
keresztül idézgessen több mint száz (!) olyan szerzőtől,
akik angol, vagy ivrit nyelven publikáltak és teljességgel
ismeretlenek a magyar olvasók előtt; ugyanakkor Naftali urat elintézze
egy másfélsoros utalással, egy szó idézet
nélkül.
Drábik
azon az alapon állítja elénk a zsidóság
követésének
szükségességét, hogy ennek a népnek sikeres
túlélési stratégiája van, amelyet eltanulhatnánk
tőlük. De hogy értelmezik, alkalmazzák ezt a stratégiát
maguk a zsidók? Drábik (Isaac) Kadmi Cohen nézeteinek
ismertetgetése közben a következőket jelenti ki. "A
zsidó nép történetében mindíg hangsúlyozott
szerepet játszott az idegenekkel való házasság tilalma.
Ez még ma is kulcsszerepet játszik ... A keveredés
elutasítása példaí nélkül állóan
sikeres túlélési stratégiát tudott
megvalósítani." [Id.
mü. 375 old.] Ez a Cohen (Kohn) kétségtelenül szerencsés
merítés Drábik részéről. Az illető úrról
ugyanis a Der
Stürmerben olvashatók épületes
részletek azáltal, hogy Vicomte Leon De Poncins ismert antijudaista
író idéz Cohen "Nomádok" c. könyvéből.
Drábik nagy előszeretettel támaszkodik hétpróbás
cionistákra, csak nem "naturban" tálalja őket [lásd
Naftali Kraus], hanem édes ostyában, hogy a gojok könnyen
lenyeljék. [Le is nyelik...]
Sajátos
módon táncolja körül a Cion Bölcsei Jegyzőkönyveinek
kényes problémáját is. E könyv esetében
a vita két területen folyik. a.) Ki írta és kinek
a számára? b.) A jegyzőkönyvekben lefektetett program hatályosulása
kimutatható e napjainkban? Ki más mint a zseniális közgazdász
Drábik János vállalkozhatna arra, hogy a forgatókönyvet
(szcenáriót) egybevesse a világszinpadon játszódó
drámával. Nos Drábik egy bizonyos Henry Makow háta
mögül, vele azonosulva, jelenti ki "A
Cion Bölcseinek Jegy zőkönyvei nem zsidó dokumentum, hanem
illuminátus pamflet." [Id.
mü. 107 old.] Slussz! Hát így legyen az ember Drábiktól
okosabb kétezerkilencszázkilencvenér'...
Drábik kedvence Israel Shamir. [A képen jobboldalon...] Hosszú passzu sokat idéz tőle és róla. Éppen említhetné, de nem említi Shamir magyarul is megjelent kitünő könyvét a "Rasszista államot" , ehelyett "össze foglalja" Shamir nézeteinek esszenciáját eképpen. "Samir hisz abban, hogy a szervezett zsidóság hegemóniáját a többi zsidóval együttműködve lehet leküzdeni." [Id. mü 349 old.] Elegendő az említett könyv bevezetőjéből egyetlen mondatot idézni annak kimutatása végett, hogy Drábik megmásitja az író mondanivalóját. "Palesztina felsza badulását meghozhatja a világ sokszínű mozaikjának győzelme a globalizáció mindent elborítani igyekvő szürkesége fölött, a Szellem győzelme a Mammon fölött, a közbeszéd demokratizálása, a vagyoni szakadék felszámolása és a bal és a jobboldal dialektikus egysége. De ez a felszabadulás más módon is bekövetkezhet: ha és amikor Palesztina felszabadul, akkor a közbeszéd is felszabadul, s ráadásul vereséget szenved a globalizáció, és kiegyenlítődnek a jövedelmek. E tanulmányok Palesztinát a világ modelljének tekintik. Olyan erők működnek itt, amelyek el akarják tüntetni az őshonos lakosságot, le akarják rombolni templomait és mecsetjeit, s tönkre akarják tenni természeti környezetét. De élnek ezzel szemben fellépő anyagi és szellemi, régi és új erők is, amelyek a legjobb embereket vonják be a Palesztináért folyó csata küzdelmeibe." Igen! Palesztináért harc (!) folyik és ennek kimenetele dönti el a világ modelljének, áttételesen a világnak a sorsát. Ezt a harcot Drábik egy zsidó tekli - meklivel helyettesíti. Undorító!
Hamis
képzetet kelt egy Shamirtól vett szószerinti idézet
is. Arról zagyvál, hogy a "szervezett zsidóság"
irányítói tévednek, ha azt hiszik, hogy továbbra
is fenn tudják tartani az ellenőrzést a többi zsidó fölött,
de "tévednek, mert
a zsidók ugyanúgy asszimilálhatók, mint minden más
nép fiai" [Id. mü 349
old.] Ehhez illeszti a Shamir idézetet.
"Amerika
számára az a kihívás, hogy el kell 'zsidótlanítani'
a zsidókat, mielőtt azok elzsidósítják őket."
[U.o.] Ez pont az ellenkezőjét jelenti annak, amit Drábik belemagyaráz.
A "zsidótlanítás" valami egészen
mást jelent, mint az asszimilá ció. Kénytelen
vagyok itt ismét idézni fentről az asszimiláció
fogalmát. "A nemzet, nemzetiség, népcsoport vagy annak tagja nem képes saját értékeinek
megtartására, és alkalmazkodik a többségi vagy más etnikumhoz, akkor
beolvadásról (asszimiláció) beszélünk. A beolvadás lehet egyedi vagy csoportos, továbbá
önkéntes vagy erőszakos."
A fogalom tele van vagylagosságokkal. A "zsidótlanitás" egyértelműi, ill. kategórikus. Dehát voltaképp nem is erről van szó!
Az asszimiláció mellett, ill. helyett létezik még egy fogalom az előnyös együttélés, a szimbiózis. "A mutualizmus (kölcsönösség) fogalmát a résztvevők számára egyaránt előnyös populációk közti kapcsolatra (néha a szimbiózis szinonimájaként) alkalmazzák. ... Szimforizmus: más élőlényen való rajtaélés, anélkül, hogy a hordozó szervezet kárt szenvedne." [Wikipédia]
Nos
a zsidósággal nem az a fő probléma, hogy nem akar asszimilálódni,
hanem az, hogy szimbiózisra [szimforizmus ra] sem
képes, ill. hajlandó. A zsidóság életmódja
- a Tóra és a Talmujd tanításaival teljes összhangban
- az élőskö dés. "Az élősködő az életciklusának jelentős részét a gazdaegyeden (gazdaegyed
ben)
éli, abból táplálkozik, csökkenti annak túlélési és szaporodási esélyeit (tehát
virulens), esetleg
tünetekkel jellemezhető betegséget is okozhat (tehát patogén is lehet). Az élősködők
rend szerint nem ölik meg a gazdát. A parazita-gazda kapcsolat tehát hosszas,
„intim”, egyedi kapcsolat." [Wikipédia]
A zsidó közösségek úgy élnek és
virulnak a befogadó nép testén, mint a fagyöngyök
a fán, amely elsenyved miattuk. Az allegória módszerét
sem kell különö sebben erőltetni ahhoz, hogy a válság
sújtotta világot az élősködők által sanyargatott
fához hasonlitsuk - vagy fordítva... Az "intim" kapcsolat
valóban fennmarad, hisz Ovadja főrabbi formulája szerint gójoknak
pedig lenniük kell, hogy a zsidókra dolgozzanak.
Most térjünk át Drábik "írói" módszereire.
Az előszóban maga jelenti ki, hogy ez a könyv olyan írásokat tartalmaz - gyüjteményes formában - amelyek más kötetekben korábban már megjelentek. Ezért is helytálló részemről a könyvet valamiféle antológiának tekinteni.
A könyv viszont kétségtelenül politikai iromány. Ezért - ellentétben a szépirodalommal, amely inkább csak gyönyörködtetni akar - bizonyos szabályokat kell(ene) alkalmaznia. Mik ezek a szabályok?
A könyv gondolatfűzése és a minden mértéket meghaladó idézet anyag, ill. a "magyarázatok" besuszterolá sa semmiféle logikai vonalhoz nem igazodnak. A fejezetcímek ennélfogva semmiféle tájékozódási támpontot nem adnak. Az egész anyag egy olyan mocsár, amelyben útjelzők nincsenek, amelyen át utak nem vezetnek.
A
tartalomjegyzék haszontalan, mert nem a mű gondolati tartalmát
vázolja, hanem az antológia egyes részeit jelzi. Ezt is
következetlenül, mivel váltva személyekre és
bizonyos témákra utal, minden logikai rendszer nélkül.
A könyv elolvasása után az olvasó fejében
zűrzavar, jobb esetben üresség marad. A könyv nem nyujt megjegyezhető,
használható ismereteket és nem jelöl szellemi irányt
[hál' istennek...]. A "kritikust" abba a helyzetbe kényszeríti,
hogy áttekintés helyett innen is onnan is felkapjon valamit, mint
egy túlzsúfolt turkálóban. A könyvet olvasni
akkora bosszú ság, hogy azt csak egyvalami mulhatja felül,
a "méltatás".
*
* *
És most arról a rejtélyről, hogy válhatott Drábik a zsidófaló - szélsőjobboldali orgánumok, a Barikád, a Nemzeti Internet Figyelő, a Kuruc Info, stb. ünnepelt primadonnájává? Már ott tartanak, hogy "virtuális miniszterelnöknek" titulálják, nem is túl viccesen, az öreg szabadeurópást.
Nem szegény portálokról van szó. Módjukban állna kritikai elemzés alá vetni az olyan műveket is, mint Drábik szóban forgó könyve. Elképzelhetetlen hogy azokat a visszásságokat ne vennék észre, amelyek kis töredékét cikkem tárgyal ja. Lehetetlen, hogy az intenzív ripacskodás ne keltsen ellenszenvet iránta.
És mégis... Hol a magyarázat, mi a magyarázat? Más helyen utaltam már a megfagyott Jobbik Net "Kuruc hívja a labancot" c. cikkére. Nem olvastam sem cáfolatról, sem perről, sem büntető feljelentésről.
A Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveiben olvasható a sajtó irányításáról szóló passzusban [XII jegyzőkönyv] "A harmadik helyre tesszük majd látszólagos ellenvéleményünket, melynek legalább egy lapja olyan hangot fog megütni, mintha legélesebb ellenlábasunk lenne. Igazi, elvi ellenfeleink a sajátjuknak fogják tartani ezt a színlelt ellenzéket és fel fogják fedni előttünk kártyáikat."
Hát erről lenne szó? A dolog mindenesetre elgondolkodtató. A magyar "hazafiság" ma teljesen kimerül abban, hogy cselekvésre képtelen emberek zsidózó portálokra írsogálnak. Mások ezeket az irományokat olvasgatják, esetleg hozzászólásaikkal tódítják az olvasottakat. Ez a "szellemi önbeporzás" tulajdonképp meddő, semmi sem sül ki belőle. A pótcselekvés viszont kielégülést és kellemes zsibbadtágot okoz. Nem árt és nem is használ senkinek. Jottányit sem befolyásolja a társadalmi, gazdasági reálfolyamatokat. Van viszont egy kockázata, ill. mellékhatása. Lehetővé teszik az "illetékesek" számára, hogy úgy olvassanak a békétlen lelkekben, mint egy asztalra kiterített kártyapakliban.
Hát erre megy az egész? Hogy ennél többet érdemelnénk? Hát' sajnos, nem!
Folytatás! Tudatmódositás, hamis Hitler-képpel
Újabb
szenzációs leleplezés a Neményi.net-en Dr. Ilkei
Csaba tudományos kutató tollából Hitler és Amerika big businesse címen.
A cikk mondanivalója nem új. Könyvtárnyi irodalma
van annak a teóriának, hogy a III. Birodalmat a Wall Street pénzelte.
Ezt Ilkei a cím megválasztásával úgy
állítja be, hogy Hitler és Amerika személyes
üzletéről van szó. Erre ugyan semmiféle történelmi
adalék nincs. Ilkei beállít egy álszereplőt, imígyen. "A Thyssen féle náci vállalkozás New York-i részlegének elnöke az idősebb George
Bush apja: Prescott Sheldon Bush volt, 11 évig az USA szenátora, a
családi vagyon megalapozója. . 1942-ben az amerikai kormány jelentése
megállapította, hogy a Bush irányította bank szorosan összefonódott a
Vereinigte Stahlwerkevel, a Fritz Thyssen vezette Egyesült Acélművekkel,
amely a hitleri Németország
öntött vas termelésének 50 százalékát, hengerelt
vas-és acélárújának több mint 40 százalékát, horgonyzott lemezeinek 39
százalékát, a csövek és vezetékek 45 százalékát, a drótárúk 22 százalékát és a
robbanóanyagok 35 százalékát állította elő."
Arra sincs adat,
hogy Hitler és P.S. Bush egyáltalán tudtak volna egymás
létezéséről. De mit is beszélek, hogyne volna bizonyíték!
Ilkei, úgyis mint tudományos kutató, egy fényképet
prezentál, amelyen Hitler és P.S. Bush egymás mellett állanak.
Íme a corpus delicti! Ez már indokolja a cikk hangütését.
A két férfiú egymás mellett áll. Az együtt
állásból pedig egyenesen következik a nagy biznisz,
legalábbis Ilkei logikája szerint. Apropó logika! Ilkei
jogász. Mint ilyen állandóan a logikát alkalmazza.
Én még Fogarasi Béla Logika c. müvét olvasgattam.
Abból tanultam az induktiv és a deduktiv logika szabályait,
a szillogizmusok rejtelmeit. Erre alapozva mondom, az Ilkei féle konklúziót
[Hitler és Amerika üzleti kapcsolatban álltak] semmiféle
logikai módszerrel nem lehet levezetni.
De most nem ezzel, hanem a két férfiú együtt állásával akarok foglalkozni. Nem tudom látott e Ilkei Hitler képet. Ha látott, észre kellett (volna) vennie, hogy Hitler, csakúgy mint a többi náci, kitüntetését zubbonya baloldalán (!) hordta.
Hogy
lehetett Hitler zubbonyát úgy átrendezni, hogy az elsőosztályu
vaskereszt a jobboldalra csússzon? Egyszerü
fotótrükkel,
amit úgy neveznek, hogy tükrözés. Eddig rendben is volna
a dolog, de a fototrükközésnek még számtalan
módszere van. Egy további módszer a retusálás.
Ezt alkalmazták a szovjet fotósok is, amikor csoportképeken a
kivégzett elvtársakat eltüntették a még ki
nem végzett elvtársak mellől. Másik bevett módszer
a fejek kivágása és más fejekkel történő
"helyettesítése". Egy ilyen trükk "áldozata" lett
(?) a nagytudományu Ilkei Csaba is.
Nézzék csak
a másik, az eredeti (!) képet. Azért gondolom eredetinek,
mert így passzol a zubbony... De nini itt a sötétruhás
úr Hitler jobboldalán áll. A ruha ugyanaz, a fej nem! Felismerik?
Nem? Hát Chamberlain brit miniszterelnök áll Hitler
jobbján. Csakhogy ekkor nem a big businessről, hanem a müncheni
paktumról volt szó, amely Hitler világraszóló
diplomáciai győzelmét jelentette a szövetséges hatalmakkal
szemben. Ez a kép az Internetről többféle keresőszóra,
sok példányban lehalászható. Ezt csak illusztrálom
egy olyan egykorú képpel, amelyen fel van tüntetve,
hogy
hol, mikor, milyen alkalomból készült.
[A négyes
találkozón Daladier, Chamberlain, Mussolini és Hitler
vettek részt és "döntöttek Európa sorsáról".]
Mindezek
után térjünk vissza a kitűnő cikk kitűnő szerzőjére.
Mint jogásznak tudnia kell, hogy ha valamely bizonyításban
hamis bizonyítékot használnak fel, megdől az egész
bizonyítás, így van ez akkor is, ha megjelenik a Leleplezőben,
amint ez előre jelezve van.
De nem is ez a kérdés, hanem Ilkei tudati viszonya a hamisított képhez. Ha tudta, hogy hamis, nagy baj, mert erkölcsi hitelét veszti. Ha nem tudta az is baj, mert szakmai hitelét veszti. Azt hiszem a választás joga Ilkeit illeti egy olyan kutyaszorítóban, amelyben választania kell két rossz között.
Arról a perverzitásról nem is beszélek, hogy a győztes Führert ábrázoló képet a seftes Hitler bemutatására használja valaki...
Meg aztán, olvassa Ilkei a Leleplezőt, ill. Drábik könyveit? A "Kiválasztottakban" ugyanis az olvasható, hogy "1960-ban Bernben ... így fogalmazott Churchill. Németország megbocsáthatatlan bűne a II. világháború előtt az volt, hogy kísérle tet tett gazdaságának kiszakítására a világkereskedelmi rendszerből, és arra, hogy kialakítsa saját pénzügyi rendszerét, amelyből a pénzvilág nem tud többé profitálni (...) Lemészároltuk a gaz disznót." [Id. mü 198 old.] Nos ki tudja jobban? Én Churchillre tippelek. Más kérdés, hogy Hitler nem csupán kisérletezett, hanem felépítette a nemzeti szocializmus gazdasági, pénzügyi, ill. szociális rendszerét, amelyet valóban lemészároltak alkotójával együtt. Drezda égő poklából azonban főnixként támad fel épp napjainkban a nemzeti szocialista állam, mint "jó gazda" eszméje.
Elgondolkodtam kissé Ilkei úr "szakmai" életrajzán is. Az a körülmény, hogy gyökerei a pártállam talajába kapaszkod tak, több mint természetes. Figyelemreméltó, hogy "1983-ban ösztöndíjat nyert az amerikai Syracuse Egyetem Tömegkommunikációs karára és szakmai gyakorlatokon vett részt a CBS, ABC, NBC televíziós társaságoknál. Amerikából visszatérve létrehozta az Új Reflektor Magazin című érdekvédelmi riportműsort (1984-1999). A magazin következetesen képviselte a kisemberek érdekeit a hivatalossággal szemben. A rendszerváltás éveiben, az MDF színeiben politizált, több pártfunkciót is vállalt, 1990-1994 között országgyűlési képviselőnek is megválasztották 1990-1991 között MDF, 1991-1994 között független képviselő." Mindez az MTV Arcképcsarnokban olvasható, egyéb épületes részletekkel együtt, ha valaki veszi a fáradtságot...
Ezek

után
teszem fel a kérdést, immár többesszámban,
voltaképp mire játszanak ezek az urak? Kit akarnak leleplezni
és miért? Hogy álltak a "szélsőjobb" élére
és miért? Utólag már tudjuk, hogyan építette
fel a háttérhatalom az MDF-et. Lám, Ilkei úr is
Antall mellől indult, a rendszerváltáskor, mint a "nyugodt
erő" katonája. "Amerikás" multja nyilván
jó ajánlólevél volt a sok hülye pártkáderrel
szemben, akikből az MDF verbuválódott akkoriban. [A tükrözés
segit ségével "bizonyítható" hogy a mester
és a famulus balra néznek, de az is, hogy jobbra.]
Mondhatnám, ha rosszindulatú lennék, hogy ezek az urak az élére álltak valaminek amit ők [vagy a mögöttük, fölöttük állók] nem tudnak legyőzni. Dehát erről szó sincs. Mérsékelt habzású zsidózásra nálunk feltétlen szükség van! Az urak, érzésem szerint, épp ebben ügyködnek a "szélsőjobbos" sajtóorgánumok teljes háttértámogatásával. Ennek köszönhető, hogy műveiket veszik - eszik mint a cukrot. Ez a nagy üzlet [big business].
Erről az egészről Az Óz, a csodák csodája (The Wizard of Oz) című film L. Frank Baum népszerű meseregényének filmváltozata jut eszembe. Pontosabban a smaragdvárosi kaland, ahol a Nagy Fej mögött rejtőző varázslóról Ózról, Toto kutya jóvoltából, kiderül, hogy egy aprótermetü kopasz illuzionista, semmi több. A bájos történet könyvalakban is megjelent. Az Interneten a "Mesetárban" olvasható.
2012.02.11
Sz. Gy.
A honlap új szolgáltatása az anonym (névtelen) hozzászólási lehetőség biztosítása! A beírás közvetlenül az ablakba történik. Regisztráció nem szükséges. A hozzászólások levélformában egy olyan szerverre kerülnek, amely az IP címeket nem azonositja! A hozzászólást részemre ugyancsak levélformában küldi meg úgy, hogy a feladó levélcímét nem láthatom. A hozzászólást jogomban áll a cikk alján közzétenni (esetleg észrevételezni), vagy közlését mellőzni. Akik hozzászólásukat nem találják a várt helyen a magyarázatért olvassák el a "Szer kesztői üzenetekben" a 2011.11.16-i bejegyzést! Akik feltüntetik nevüket (becenevüket), ill. levélcímüket, egy partnerlistába kerülnek és a továbbiakban megkapják hírleveleimet. Kérem szíveskedjenek feltüntetni annak a cíkknek a címét (cím-részletét) amihez hozzászólnak!!!
|
Sor |
Dátum |
Név |
Hozzászólás |
|
1 |
2012.01.05 |
Gyzoltán |
Drábik János "sikerének" titkai.
Drábiknak talán egyetlen sikertitka
van, az, hogy zsidónak született! |
|
2 |
2012.02.05 |
K.Á. |
Drábik siker avagy sikér.
Gyula már korábban megírtam, azt hiszem nem is
egyszer, hogy Drábik az a fajta, aki elolvas három könyvet és ír belőle egy
negyediket. A témát ügyesen megválasztja, akad kiadó bőven és talán elég sok
"kelekótya is aki megvásárolja. Gondolom, ugyanúgy fog szárnyalni e könyve után
is a "magyar" médiában mint eddig vagy lehet hogy még jobban. A magyarok nem
ismernek fel egy fontos dolgot, hogy egymásnak kellene dolgozniuk,ha ezt
felismernék és betartanák, az élősködőknek felkopna az álla.K.Á. |
|
3 |
2012.02.05 |
Anonym |
Akár a mai magyar helyzetet is jellemezhetné, pedig de sok idő telt el azóta,
mikor a lenti sorokat írták. Szó szerint másolom ide, gondolkodjatok el ezen és
Gyula barátunk által írtakon. Az időköz majd száz év! |
|
4 |
2012.02.06 |
Ny.Tamás |
Viszont, Gyula bátyám, megint oda lyukadunk ki, hogy valódi spirituális
magyar-szemlélet nélkül NEM LEHET MEGHALADNI EZT A CIONKAPITALISTA
VILÁGRENDET(LENSÉGET), még a kritika szintjén sem! |
|
5 |
2012.02.06 |
gyuszuSS |
Nekem csak egy apró értetlenségem van, ezzel a résszel:."Szimforizmus: más
élőlényen való rajtaélés, anélkül, hogy a hordozó szervezet kárt szenvedne."
[Wikipédia] |
|
6 |
2012.02.07 |
Huliganthropus Agriensis |
Ajánlanék egy cikket olvasásra, mely szerintem az Ön figyelmét is
felkelti. Címe: A bebörtönzés gazdaságtana
Helye:
--theintelhub.com/2012/02/06/the-economics-of-incarceration/-- |
|
7 |
2011.02.07 |
Nemo |
"Huliganthropus Agriensis" 6. sz. alatti (2012. 02. 07-i) hozzászólását
illetően: épületes látvány lehetett, ahogyan a "nagy" Dávid király (aki ekkor
még ugyan nem király, csak Saul egyik udvari embere és csapat-tisztje) nyiszálja
a holt filiszteusok pöcsét... Magam mindig jól szórakoztam ezen, amikor olvastam
az Ószövetségben, s elképzeltem a jelenetet. Ez a Saul király nem is lehetett
olyan hülye, hogy ilyen feltételt szabott Dávidnak - az üldözési mániája
ellenére is... No de, hát mit nem a hatalomért?! - ugye Dávid
"elvtárs"... |
|
8 |
2012.02.07 |
Ny. Tamás |
Amikor Gyula bátyám arra kért, hogy fejtsem ki részlesebben a spirituális témát,
akkor elég nehéz helyzetben vagyok, mert ahhoz pl. a konzervatív-nemzeti
gondolkodásmód alapvetően GEOCENTRIKUS látásmódjával kellene szakítani - ami itt
majdnem lehetetlen. |
|
9 |
2012.02.07 |
K. Á. |
Gyula, ha majd "billeg az asztal lába" átveszem a könyvet diszkont
áron: -)...K.Á. |
|
10 |
2012.02.08 |
Krisztián |
Hát nekem nem volt szerencsétlenségem egyetlen földönkívüli fitymáját, vagy
fitymátlanságát sem látni, meg amellett, hogy nem is vagyok rá kíváncsi, úgy
gondolom, hogy a problémánkat tekintve teljesen érdektelen. |
|
11 |
2012.02.08 |
Diána |
Gyula bátyám! Ne olvasson szemetet, a pénzt másra költse inkább, ezért kár a téma felvetése.Üdv. Diána |
|
12 |
2012.02.08 |
Dobszay Károly |
Aki nem most jött le a falvédöröl, az már Drábik életrajzából is
tökéletesen kiolvashatja, hogy kivel állunk szemben. Drábik 1979-ben távozott
Magyarországról az Egyesült Államokba. Minden jel szerint útlevéllel. Ott
rögtön jól fizetö állásokat kapott, miközben - saját elmondása szerint -
„reformátusként kiváncsiságból" a zsinagógákat |
|
13 |
2012.02.09 |
Anonym |
Köszönjük Dobszay Károlynak a tömör összefoglalót, részemről a Drábik téma le is
van zárva, egyszer és mindenkorra tudomásul vettem, megértettem. Azt viszont
soha nem fogom megérteni, hogyan válhatott a magyar értelmiség az elnyomó
hatalom együttműködő kiszolgálójává. Mi vezette őket? Mi nem? Félelem, rettegés?
Meggyőződés? Drábik János a mai napig olyanokkal lép egy pódiumra, mint Szántai,
Molnár V. stb. Ergo, azt hihetnőnk, egy követ fúj velük. (vagy mégsem?) |
|
14 |
2012.02.09 |
MillaNoa |
Igen, mikor Európába olvadtunk, akkor vált szervilissé az értelmiség saját népe kárára, persze tisztelet a kivételnek mindig. Ismeretségi körömben az összes diplomás (óraadó filozófus tudós(!), felsőfokú nyelvvizsgás kommunikációs "szakember", festőművész) egyszerűen nem akarja észrevenni, mi folyik a világban. Szerintük a haladás, a globalizáció rögös útja ez csupán, nincs itt szó semmiféle tudatos, eltervezett, kierőszakolt központosításról, irtásról, elnyomásról. Drábik János megismeréséhez sem jut el ez a polgártípus, hiszen nemlát/nemhall/nembeszél a rosszról, a gondolkodók, kutatók botlanak belé, jó esetben megismerik, rossz esetben nem veszik észre szerepét. Évek óta értetlenkedem, ami az értelmiség passzivitását illeti, lassan megvilágosodom. Világszinten impotens az "értelmiség". Jelenlegi álláspontom szerint kivételt képeznek a tradicionalista gondolkodók (Guénon, Evola, Eliade a múltból és a fiatal magyarok közül Baranyi Tibor Imre a jelenből). Összegezve: nem várok segítséget az értelmiségtől. Praktikus teendőim után nézek inkább... MillaNoa "Gyorsfényképe" sajnos reális, de ne álljon közéjük. Baranyi Tibor Imréről nem is hallottam eddig. Kösz. Majd megkeresem a Neten. Sz. Gy. |
|
15 |
2012.02.09 |
Diána |
Gyula bátyám! Azért még annyit a Drábik könyv kapcsán -tudjuk, tapasztaljuk,
hogy minden vezető poszton, beleértve a parlamentben ülő egyedeket, a sajtót, a
televiziót, a karitászt és sorolhatnám, mindenütt a zsidót találjuk.Kinyitjuk a
tv-t, és azt látjuk, hogy egy négyzetméteren többen vannak mint kéne. Ez az
elzsidósodás végjátéka amit élünk, bárhová vessük a szemünket.
A pénz hatalma az
üzlet a lezüllesztés az ő világuk, ebben nem változtak azóta mióta betették a
lábukat Kárpát medencébe, de a világ más tájain se más a helyzet.
Azt tehetjük,
hogy nem gyarapitjuk lehetőleg a vagyonukat, és például könyveiket se vesszük
meg. Az újságosnál jómagamis láttam a "Leleplező" könyvet, de eszem ágában
sincs megvenni, és elolvasni. Ami az értelmiség gerincét illeti, sem Szántai sem
Molnár V.nem tudja kikerülni a zsidót mert mint fentebb irtam minden vezető
poszton ott eszi őket a fene, és ha például múzeumi vagy adatgyüjtésre van
szükségük mit tehetnek-és ráadásul még az előadásokon is mint szakértők
szerepelnek a mi őstörténetünk boncolgatásánál.Semmi újat a természetükről nem
tudnak mutatni, és ha kell nagyobb magyarok ,ha az érdekük úgy kivánja.A
hazugság az amit profin művelnek. |
|
16 |
2012.02.09 |
Nemo |
Köszönet Dobszay Károly úrnak a 12. sz. alatti (2012. 01. 08-i), a Drábik
ügyével kapcsolatos "felhomályosító", tartalmas és elemző
hozzászólásáért! |
|
17 |
2012.02.09 |
Ny. Tamás |
Nem tudjátok kikerülni őket, mert minden kiszivárogattás is tőlük jön, csak
ahhoz sokszor 1000 oldalnyi blablát is kell át olvasni, és akinek nincs kitartó
kutatói vénája, meg jó intuíciója, még ezek után sem fogja felismerni a
lényeget, és - mint a nagy magyar szellemi nihilben szokásos - vagy mindent
elveti vagy isteníti a szerzőt! És meg egy : Drábik (is) azért
sikeres itthon, mert kb. 20 év késéssel (amik világnyelveken már rég
megjelentek és közhelyek) SZIVÁROGTAT KI bizonyos információkat a sok blabla
között - mint ami már fent említve volt. |
|
18 |
2012.02.09 |
MillaNoa |
@Diána-nak: |
|
19 |
2012.02.09 |
MillaNoa |
@Nemo-nak |
|
20 |
2012.02.10 |
Gyöngyösi Zoltán |
Az értelmiségnek nevezett réteg részletes élve-boncolgatásába nem kívánok
belefolyni! Annyi megjegyzés azért megtehető, hogy túl azon, hogy oktatásuk
szinte másról sem szól, mint egy tudati karámba terelésről, tudatmódosításról,
melyet még motivál a lehetőségektől megfosztott ország országos és egyéni
egzisztenciális gondja. Az alaphelyzet az, hogy gyakorlatilag az egész ország a
zsidóság jólétéért küszködik! Leszűrhető, ez a rendszer a parazita zsidóságon
kívül szinte senkinek sem felel meg! Európa-szerte! Mégis mit lehet
tenni? |
|
21 |
2012.02.10 |
Szerkesztő |
Milla Noa 18, 19 sz. bejegyzései új árnyalatot képviselnek a vita stílusában. Örülök ennek. Gyöngyösi Zoltán 20 sz. bejegyzésének apropóján: a cikkekhez kapcsolódó, elfogadható hangnemben íródott hozzászólások esetében nincs "cenzúra". A 17. sz. bejegyzés Ny. Tamástól származik. Nem anonym tehát a szög fején találója... |
|
22 |
2012.02.10 |
Anonym |
Gratulálok. Így kell egy értelmes cikket megírni |
|
23 |
2012.02.10 |
István |
Némi kis emlékeztetést, hogy a magyar nemességgel
kapcsolatosan motíválja a nagy keserves helyzetet, hogy kissé bonyolódott az
utolsó pár száz évben ez is.... A törökök kicsapása után lényegében csak
penetráns habsburg-fan labanc lehetett magyar nemes, s ehhez jött még az elsö
világháborút megelözö évek oltári biznisze, mikor kb 500 zsidó család vásárolt
nemességet potom áron, a kialakult ár-tabella szerint.... (a lista megvan), s
most ezek mind "ösi" \"magyar nemesek\", s jogosan kapkodnak a szemünk
irányába, ha tiltakozni merészelnénk.... |
|
24 |
2012.02.10 |
Anonym |
Kiválo cikk,amelyben láthato,hogy akarják az áljobbos erök az álbalos erök támogatását az igazi, tényle ges,nemzeti és nemztvédö erö ellen felhasználni. Ajánlanám mindannak akinek illuzioi vannak az áljob boldallal kapcsolatban. A Szolidaritás nevü,karhatalmi háttérrel,katonai felépitéssel kiépülö antimagyar puccsista szervezet (tudom mert ott vagyok köztük) egyetlen célja:proletár agyamentek visszacsalogatása a un.baloldalhoz,libásék piros szönyeg görditöi munkaköréhez,a "tömeg" szállitása egy esetleges váltáshoz.Kónya novemberben nyiltan a váltás antidemokratikus lehetösögéröl beszélt, "ha szavazással ugy,ha nem, akkor amugy" értve ezalatt egy esetleges puccs lehetöségét.Remélem ez döntö érv lesz majd a eljövendö tényfeltárások és büntetöügy esetén. Ezze összefogni a jobbnak önmagárt beszél.Most látszik,a magyar mentalitás nem ismerése. Ha valakit szidnak, mint Orbán Viktort,az rokonszenvessé válik. Kiállunk mellette, mindennel,és mindenkivel szemben. Én másként gondolkodom Orbánról. Parlamentáris stílusban megírt hozzászólását viszont nem "cenzúráztam". Sz. Gy. |
|
25 |
2012.02.10 |
Gyöngyösi Zoltán |
A
21 bejegyzéshez. Istenigazában, módfelett tetszik honlapja,
mély ismeretekkel felvértezett írásai, bátorsággal felvállalt szemlélete. Értem
és megértem, elfogadom a normatívái alapján a cenzúráját, melynek
erős
motivációja a több évtizedes szakmai protokoll, a protokoll, melyet magam nem
gyakorlok. |
|
26 |
2012.02.10 |
Nemo |
"MillaNoa" 19. sz. alatti (2012. 02. 09-i) bejegyzéséhez -
kiegészítőleg. |
|
27 |
2012.02.11 |
GyZoltán |
Nemo és mindenki felé... |
|
28 |
2012.02.11 |
Ny. Tamas |
Amik itt a kommentekben is leírtak, tulajdonképpen pontos helyzetelemzések,
mivel minden értelmes ember tisztában van azzal, hogy "honnan fúj a
szél." |
|
29 |
2012.02.11 |
Cezarfi |
Nemo 26sz. hozzászólásához. |
|
30 |
2012.02.11 |
Anonym |
Nem kell azon túlságosan csodálkozni, hogy a magyar értelmiség
nemzetáruló. Az oktatás 150 éve KONTRA SZELEKTÁLT Habsburg-magyarellenes majd
zsidó-kommunista majd liberál-kozmopolita szellemben nevel. Aki nagy nehezen
megszerez egy felsőfokú diplomát, azért vállalja a sok tanulást, mert jó
kereset, és könnyű munka lesz a gyümölcse. Utána, ha szerencséje és megfelelő
hátszele van, valamint képes megkötni a Mefisztói alkut, és tényleg jó fizetése
lesz, akkor ezt normálisnak veszik. "Aki rosszul keres, miért nem tanult, mint
ők?" Hányszor hallottam ezt tanár barátaimtól. Az a legkevésbé sem érdekli
őket, hogy a valódi értékteremtő réteg minimálbért visz haza, ha van munkája. De
sajnos már olyan illuzióim sincsenek, hogy ha valami csoda folytán a régi
arisztokrata magyar nemesi réteg vezetné az országot, akkor nem ugyanez a
kizsákmányolás folyna. Ugyanis ez a réteg is csak a maga hasznát kereste. 1000
év alatt az jöhetett ide aki akart, behívta az olcsó oláh munkaerőt Erdélybe,
átjátszotta a nemzeti vagyont a zsidók kezébe, aztán még 1920-ban azon
reménykedett, hogy nem csonkolják meg az országot... Anonym |
|
31 |
2012.02.11 |
cezarfi |
Érdekességként, Hitler hogyan látta a parlamentális demokráciát kb 90 évvel
ezelôtt. Az ideológiát át lehet szabni korszerüre, de az akkori
megállapítások ma sem évültek el. |
|
32 |
2012.02.12 |
cezarfi |
A korábbi
(31.sz.) Hitler idézet kapcsán, mielôtt bárki megvádolhatna, hogy
részrehajló, elvetemült, náci gondolatokat idéztem, itt van néhány más
is: |
|
33 |
2012.02.12 |
Gyöngyösi Zoltán |
A "Kiválasztottakban\" ugyanis az olvasható, hogy "1960-ban Bernben ... így
fogalmazott Churchill. Németország megbocsáthatatlan bűne a II. világháború
előtt az volt, hogy kísérletet tett gazdaságának kiszakítására a
világkereskedelmi rendszerből, és arra, hogy kialakítsa saját pénzügyi
rendszerét, amelyből a pénzvilág nem tud többé profitálni (...) Lemészároltuk a
gaz disznót." |
|
34 |
2012.02.12 |
Ny. Tamás |
Azért azt hozzá kell tenni : |
|
35 |
2012.02.12 |
MillaNoa |
A 30. hozzászólás nem tőlem származik, ismétlem, viszont nagyon valószínű, hogy
hozzám címezték "MillaNoa:...\"). Ha megnézzük a szókészletét és stílusát,
láthatjuk, hogy két különböző elme szülte. Amúgy, újraolvasva nagyon is igaz és
egyetértek a 30. kommenttel. |
|
36 |
2012.02.12 |
Anonym |
A 4. sorszamon Ny.Tamas irja:
"Bevallani a belso
torvenyszekunk elott,hogy mar 1000 eve Lelkileg NEM VAGYUNK
MAGYAROK!" |
|
37 |
2012.02.12 |
Anonym |
Nagyon értékes hozzásszólásokat olvastam itt, s kiemelném Ny. Tamás szemléletét.
Nagyon örülök, hogy ilyen létezik. Sajnos én már hozzászoktam magyar
értelmiséggel szemben egy hozzáálláshoz - mint egy hajlktalan, aki a kukában
ennivalót keres: nem veszem észre a sok szemetet, csak az ehető
falatokat. |
|
38 |
2012.02.12 |
Anonym |
Magam nem osztom egyik álláspontot sem, Gyula bátyám - sem azt, hogy Hitler csak
úgy, a nemzetközi tőke segítsége nélkül tudott volna hatalomra kerülni ÉS
maradni (radikális nemzeti álláspont), sem azt, hogy Hitler egyszerűen csak a
nemzetközi tőke csicskása lett volna (ez az álkiszivárogtatók folyamatos
sugalmazása). |
|
39 |
2012.02.13 |
Gyöngyösi Zoltán |
"Drábik sok fontos dologról beszél, ír - amikről mások egy szót sem szólnak.
Lásd Izlandi események,..." |
|
40 |
2012.02.13 |
Ny. Tamás |
Nem tudok ebben a kérdésben egyetérteni Veled, Gyula bátyám! Főleg a
Hitler-romantikáddal (mellyel Veled talán itt sok kommententelő osztozik).
Mivel tudatosan választottam ki azokat a jelzőket Hitlerrel
kapcsolatban. |
|
41 |
2012.02.13 |
Anonym |
Kedves 37-es Anonym hozzászóló!Hiányzik annak meghatározása, hogy az ősi
hitünk és értelmiségünk miben volt más mint a római katolikus. |
|
42 |
2012.02.14 |
Gyöngyösi Zoltán |
Igazán kiváló cím a "Tudatmódosítás"!
"Test
már a kenyér. A bor igaz vér. Továbbá: a tömjénfüstöt nem állom, áradjon bár az "okkult spiritualisták", vagy a papok füstölőiből. Sz. Gy. |
|
43 |
2012.02.14 |
Ny. Tamás |
A komment kommentje : |
|
44 |
2012.02.15 |
Huliganthropus Agriensis |
...és milyen érdekes, hogy Magyarország is milyen "kicsi" ma, s egyre
kisebb... |
|
45 |
2012.02.15 |
GyZoltán |
Kedves Ny.Tamás! |
|
46 |
2012.02.15 |
Huliganthropus Agriensis |
Most pillantok a Drábik könyv borítójára, s megütötte a szemem a hatágú csillag, az abból, annak csúcsaiból kiolvasható "MAMA" karakterkombináció. Ha feltesszük, hogy sok nyelven ennek jelentése anya -igaz éppen a héberben nem, s a betűk sem értelmezhetőek ott jelentéshordozóknak ebben a formájukban- játszunk el a gondolattal. A cirkumcízió bizony megviseli az elszenvedőjét, legyen mégoly fiatal is. Egyfajta lelki és testi aberrációt okozhat, szexuális identitászavart, különbözőség- és alsóbbrendűség-érzést. Ezt csak fokozza a beltenyészet, a ma sem ritka testvérházasság, a kultúrájukból adódó alá-fölé rendeltségi viszony, a szigorúan kötött szokásrend. A gyakori megalázás, testi fenyítés sem használ a szellemnek, vallásuk, szent könyveik abszurditásai pedig elképesztőek, megdöbbentőek más civilizációk számára, s vélhetően ők maguk sem viselik könnyebben. Ne is csodálkozzunk azon, hogy a zsidók ma, oly sok ezer év múltán ennyire degeneráltak. De honnan indultak? Voltak-e különbek még az elején? Kijelenthetjük, hogy nem. Az első zsidó az én olvasatomban Ábrám fia, Izsák. Ő ugyebár egy olyan szerződés eredményeként látta meg a napvilágot, melyet az "Úr" erőltetett egy idős emberre, akit épp akkor kergettek ki Ur városállamból. Nos, ezzel az Izsákkal volt valami "gond", elrontott lombikbébi, mert isteni létrehozója el akarta pusztítani, mikoris apjának tűzre kellett volna őt tennie áldozatul, a "szeretet Istenének" parancsára. Izsák fia, a későbbi Jákob szintén "segítséggel" született, de vele már a teremtő Isten sem bírt, csak megsebezni tudta az élet-halál kézitusa végére, amitől az sánta lett. Láthatjuk tehát, hogy valahonnan valakitől különleges hatalmat, képességeket, bizonnyal eltérő genetikai kódot kapott a zsidóság akkor még kisszámú családi közössége, s e vérvonalat, így a tudást kívánták megtartani a belterjességgel. Itt kell, és lehet különbséget tenni az arab és a zsidó között. Ha mindkettő ősapja Ábrám, az egyik Isteni beavatkozásra született, míg a másik nem, azaz "normál" ember. De normális-e bármelyikük is? Sem Iszmáel, s leszármazottai, sem Izsák és vérvonala nem nevezhető annak. Akkor hol keressük a hibát? Ábrámnál, a szerződő emberi félnél? Az evolúció sok mindenre képes, szörnyetegeket hozhat létre csak egyetlen gén mutációjával. Itt, ha az Úr döntött minden más teremtménye ellenében Ábrám mellett, akkor már az Úr-nál is baj lehetett mentálisan. Ha nem Isteni beavatkozás volt, akkor Darwin ördöge rövid idő alatt kétszer is alkotott. S ezt a hibát az evolúció a mai napig nem volt képes helyrehozni. Ezen a két apró hibán pedig rajtaveszthet a Föld bolygó, ha nem sikerül mint egy lázas reakcióval -lángtengerbe borítva a világot- elpusztítani a kórokozókat.Huliganthropus Agriensis A lángtenger után a föld a patkányok bolygója lenne. Ha a föld népességét egyetlen szervezetnek tekintjük és rájövünk, hogy betegségét egy hibás gén okozza, a génsebészet módszerével ez a gén eltávolítható a szervezet elpusztítása nélkül. Sz. Gy. |
|
47 |
2012.02.15 |
Anonym |
Elhangzott egy kérdés hozzám intézve: "Kedves 37-es Anonym hozzászóló!Hiányzik
annak meghatározása, hogy az ősi hitünk és értelmiségünk miben volt más mint a
római katolikus." |
|
48 |
2012.02.15 |
Huliganthropus
Agriensis |
Gyula Bátyám! (mivel mások is így szólítanak, s nem tudom tegezhetem-e Magát,
avagy magázhatlak-e Téged:) Tegezhetsz,
a "Bátyám" jelző mellőzésével! |
|
49 |
2012.02.17 |
Gyöngyösi Zoltán |
A "Hitler-képnek" kötelezően hamisnak kell lennie! Megköveteli a hamis
alapokra, ideákra épült világ... Hitler tevékenységét, jelentőségét, felmérni,
megítélni, véleményem szerint, csak alapos történelmi háttérismerettel lehet, és
szabad megközelíteni... Az ismereteknek feltétlenül fel kell ölelnie a többszáz
éves, következetesen, a mai napig tartó, hagyományosan Európa-ellenes brit
politikát, aminthogy meghatározó Moszkva történelmi szerepe is, Szibéria
leigázásától, meghódításától, a világtörténelem eddigi legnagyobb hadseregének,
Európa lerohanására szervezett, és felkészített Vörös-hadsereg
létesítéséig. |
|
50 |
2012.02.18 |
Cezarfi |
Szeretnék közzétenni néhány (többnyire) szubjektív gondolatot: |
|
51 |
2012.02.19 |
Cezarfi |
Csak, hogy még egy kis olajat öntsek az 50.sz. tüzre:
"A
totális összeomlás (The Total Collapse) |
|
52 |
2012.02.19 |
Cezarfi |
51.sz.-hoz.
Nem akarok gyujtogatni többet, mint annyit ami kissé mevilágítja a
körülöttünk végbemenô dolgokat különbözô szögbôl.
Azok akiknek feladata lenne a megvilágítás (média, ma már nem újságírók, csak a
médiánál vannak. Tisztelet a kivételes fehér hollóknak!) azok inkább
tüzoltó fecskendövel járkálnak. |
|
53 |
2012.02.26 |
Nemo |
A "Hitler-romantika" témájához lenne egy-két észrevételem: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|