Támadás a lelátók ellen
 

Stadioncsaták?

Draskovics elvtárs az asztalra csap. "Véget kell vetni a futball huliganizmusnak!" [2009. május 04. Független Hírügynökség]. Újabb terrorhullám vet piszkos tajtékot. A jóember a következőkkel sokkolja a nagyérdeműt.

"Az úgynevezett kiemelt kockázatú, elsősorban focimeccseknél kamerarendszer és egyénre szóló jegykiadás lesz kötelező Akár meg is tilthat a jövőben a rendőrség egyes sportrendezvényeket, hogyha nincsenek meg a biztosí táshoz szükséges feltételek - ismertette a Büntető Törvénykönyv tervezett változtatásait Draskovics Tibor rendészeti miniszter a hétfői kormányszóvivői tájékoztatón."

"... Kamerarendszer és egyénre szóló jegykiadás lesz kötelező és a rendező felelőssége gondoskodni a szükséges technikai és személyi feltételekről."

"Komolyabb büntetés járna annak is, aki megtámadja az intézkedő rendőröket, Draskovics Tibor megfogalma zása szerint sok évre börtönbe kell majd mennie annak, aki Molotov-koktéllal vagy fél téglával dobálja az egyenruháso kat."

"A módosítások érintenék a sporttörvényt is. Az előterjesztés szerint a rendező felelőssége lenne gondoskodni a rendezvények lebonyolításához szükséges technikai és személyi feltételekről."

Tudja ez az ember, mit beszél? [A rendőrség "mérlegelésétől" függ, hogy egy sportrendezvényt meg lehet, meg szabad e tartani.] Tudja, mit beszél. A "Páva jelentést" öklendezi fel.

Ezt a "művet" még Gyurcsány rendelte meg sportminiszter korában. Páva Zoltán az MSZP orsszággyűlési képviselője és mint ilyen nyilván "elfogulatlan" pl. a Fradi szurkolók viselkedésének megitélésében. Szakértői bizottság is alakult, olyan kiválóságokból, mint Bozóky Imre, az MLSZ elnöke, Györgyi Kálmán volt legfőbb ügyész, Fodor József a BM Közjogi Helyettes Államtitkárságának képviseletében, Hadas Miklós szociológus, Kolláth György alkotmányjogász, Lapid Lajos, a BRFK főkapitány-helyettese, és Strausz Zsolt, az ORFK Közbiz tonsági Főigazgatóságától. Sportember, netán focista, nem került a bizottságba. [Bozóky Imre levitézlett MLSZ elnök "költségvetési hiányszakember"... Györgyi Kálmán levitézlett legfőbb ügyész az MSZP favorizált szakértője. Kezenyomát viseli az u.n. "Gönczöl jelentés" is a 2006-os rendőri atrocitások elkenése kapcsán.] [Forrás: Edu Cafe.] A jelentésből lentebb szemelgetek kissé. Itt most csak azt emlitem, a rendező klubok anyagi ellehetetlenítése már akkor is benne volt a pakliban. "Páva Zoltán közölte, hogy a nézőterek biztonságát a rendőröknek és a biztonsági cégeknek közösen kell megoldaniuk, ehhez a kluboknak is anyagi áldozatot kell hozniuk, fizetniük kell a biztonságért." Kérdés, kinek a biztonságáért? A szociálliberális rendszer biztonságáért?

Tóth Károly - emeszpés képviselő - még világosabban fejezte ki magát, ill. pártját... "Nem lehet állami pénzből fizetni a meccsekre kivonuló rendőröket. Szerinte ugyanis a labdarúgás üzlet, saját forrásaiból kell megterem tenie a biztonsági feltételeket. A képviselő szerint ha az ÁNTSZ egy sajtgyárban szabálytalanságokat talál, nem fog kirendelni állami pénzen takarítókat, hogy tisztább legyen az üzem. Így a focimeccsekre sem lenne szabad közpénzből rendőröket küldeni, ezt a kluboknak kell saját zsebükből megoldaniuk." Azt viszont hogy a zsebből mennyi lesz kiemelve, a rendőrség, ill. az MSZP mondja meg. Erről - a más zsebében kotorászásról - szól az amit "demokráciának" nevezünk. Demján Sándor a Magyar Labdarúgó Liga elnöke  észrevette miben utazik Tóth elvtárs és rámutatott "... a rend biztosítása közfeladat, amit nem lehet az egyesületekre hárítani. Egy-egy focimeccs jegyárbevétele nem fedezné a biztonsági kiadásokat." Doszpot Péter szuperzsarunak is volt hozzátenni valója."Ahhoz, hogy megbüntethessék a verekedő szurkolókat, kamerákat kell felszerelni a stadionokban. Csak a felvételekkel lehetne egyértelműen bizonyítani, ha valaki szabálytalanságot követett el, különben hiába módosít ják a jogszabályokat." Bozóky Imre,víziójával végződött az eszmecsere.  "... Hamarosan mobil térfigyelőkkel nézik majd a bajnoki meccseken a közönséget." Így érez és beszél egy vérbeli sportember! [origo]

A Fletónak ezután felvitte az isten a dolgát és elkaparták a témát. Draskoviocs most kikaparta a büdös csontot és most hangosan csócsálja.

Lássuk, min rágódik. Szemelvények a "Páva jelentésből", amelyet Kolláth György, alkotmányjogásznak titulált egyén, öntött formába. Így. Eleinte nem szólok hozzá...

A sportszervezetek (klubok, liga, szakszövetség) alig lépnek fel a szóbeli vagy tettleges agresszió ellen. Ellenkezõleg, bûnös mulasztás észlelhetõ.

Lényeg: haladéktalanul bíróság elé kerül a delikvens, s akár 2-5 évet is kaphat. Következetes, sõt szellemes megoldással tartják távol az elítéltet a pályáktól [heti bejelentkezési kötelezettség a meccs idõpontjában], büntetik a rasszizmust, még a trágár nótázást, bekiabálást is (!!!),

Zéró tolerancia, egyben nagyobb igazságszolgáltatási szigor érvényesüljön a rendbontókkal szemben és garantált legyen a távoltartásuk a pályáktól.

Lényegében a jog kapitulált, mert a futball következmények nélkül túlteheti magát rajta.

A sporttörvényi keretek adottak a sportszervezet [esetünkben az FTC] szankcionálására is! Egy klub kerékbe nem törhetõ, minden más eszköz, szankció: adott.

A Kormány nyomban kinyilváníthatná: az államigazgatás kötelességévé teszi a mérlegelés nélküli fellépést a jogsértéssel szemben, és azok felelõsségre vonása sem marad el, akik bûnös közönyt tanúsítottak.

A nagy Btk-modernizálás pedig a mai felsõ határból, a 3 évbõl 5-öt képezhetne (garázdaság, rendbontás)!

Elvi modell még: ha a mocskolódó beszéd nem is mindig önállóan pönalizálható, a szakszövetség ehhez - a fair play szellemében és a nemzetközi trendnek megfelelõen - a játékvezetõ által alkalmazható szankciót társíthat, és tegye is meg.

Nézzék csak meg a hatályos Stv. 84., 85., 89. §-sát! [De tényleg nézzék meg!] Minden adott benne, ami szem-száj ingere. Van ott beléptetõ rendszer, nyilvántartás, kamera-használat stb.

Egyébiránt, helyes-e stadion-rekonstrukciós nagyberuházásokról vizionálni, amikor itthon a hivatásos labdarúgás vegetál, netán agonizál?

Az Európai Labdarúgó Szövetségnek szigorú akcióterve van a rasszizmus ellen is.

Gondoskodik arról, hogy a hazai stadionokba(n) is a rend, a jogbiztonság, a kisebbségek és más népcsoportok méltóságának tisztelete visszatérjen, meghonosodjék.

De ha szabálysértés vagy bûncselekmény történnék, akkor a tettest a rendõr fogja meg, emelje ki, szakítsa meg a cselekményt, alkalmazzon erõt - akár a nézõtér kiürítése útján is

Sajnálattal kell megállapítani, hogy a futballba külsõ feszültségek is bejátszanak. A közéleti hangnem eldurvulása, a politikai kirekesztés beszûrõdése, a feszültségek élezése, a rasszista gyûlöletbeszéd a sportot megmérgezi, nemes eszméit diszkreditálja, a jó érzésû nézõket távoltartja.

Ebbe a körbe tartozik, hogy a futballhuligánok naprakész nyilvántartása legyen meg, e kérdésben az adatvédelmi biztossal haladéktalanul egyeztessenek.

Vegye fontolóra a Kormány, hogy a nézõtéri rendbontás, randalírozás, rasszista megnyilvánulás estében a közhatóságoktól zéró tolerancia alkalmazását követeli-e meg.Vegye fontolóra a Kormány, hogy a nézõtéri rendbontás, randalírozás, rasszista megnyilvánulás estében a közhatóságoktól zéró tolerancia alkalmazását követeli-e meg.

Elvszerû, egyértelmû helyzetet kell teremteni, azzal, hogy a rendõrség törvény szerinti feladat-finanszírozása, s ennek megfelelõen a pályán belüli, garanciális súlyú jelenléte elodázhatatlan. Ennek ugyanakkor nem okvetlenül kell ingyenes, alapfeladattá válnia, amikor nyereséget termelõ sportüzletág a közeg. Meg kell vizsgálni a rendezvények többletköltségeit milyen közteherviselési móddal lehet kompenzálni.

Egy tudományos, vagy tudálékos, írásműnek melléklete is köll hogy legyen. Van ennek is, nem is egy.

2. számú melléklet

I. A szurkolói magatartásformák ideáltipikus alcsoportjai

5. Huligán: a meccseket rendszeresen a tribünökrõl követi, csapatát idegenbe is elkíséri. Számára a sport, a klubhûség egy elsõsorban oppozíciós logika alapján megalkotott társadalmi identitás központi eleme. Eme oppozíció logikája szerint egyaránt szemben áll a tágan fölfogott társadalmi intézményrendszer egészével, valamint a legfontosabb rivális csapatok, ill. azok szurkolói által hordozott társadalmi jelentéstartalmakkal. Identitása jó eséllyel egy külvárosi, munkásgyökerû, angol mintát követõ létforma, ill. szubkultúra jellegzetességeit mutatja. Számára a sportküzdelem elsõsorban a [szimbolikus] háború, nem pedig a színház analógiája szerint értelmezhetõ. A huligánok belülrõl hierarchikusan tagolt, a testi erõ kényszerítõ ereje által strukturált, erõs belsõ koherenciával rendelkezõ közösségeket alkotnak. Tevékenységük nem korlátozódik a stadionra: az általuk kezdeményezett csoportos verekedések elõszeretettel zajlanak a közterületeken is.

6. Csõcselék/Bûnözõk: a meccsekre viszonylag rendszeresen járnak, noha idegenbe ritkán követik a csapatokat. [Elsõsorban azért nem, mert a huligánok és az ultrák igyekeznek kirekeszteni õket maguk közül.] Számukra a klubhûség kevésbé hangsúlyos. A futballmérkõzések alkalmat és ürügyet jelentenek számukra a balhézásra. Õk azok, akik a legkönnyebben áthágják a huligánok városi bandakultúrájában még olykor jelen lévõ fair play-alapú bunyózás szabályait [hátulról szúrják meg késsel az ellenbanda tagját, a földön fekvõ ember fejébe rúgnak, stb.]. Számos olyan személy található közöttük, aki alvilági tevékenysége eszközeként igyekszik használni a tribünök népét. 

7. Manipulátor: az a személy, aki elsõsorban azzal a céllal jár futballmeccsre, hogy valamilyen szélsõséges politikai mozgalom számára híveket toborozzon, illetve a tribünök strukturális kényszerhelyzetét [vagyis azt a meghatározottságot, hogy egy meccs során a jelentéstartalmak egy oppozíciós helyzet összefüggésrendszerében jelennek meg] szélsõséges ideológiák [mindenekelõtt a rasszizmus és az antiszemitizmus] kifejezésére és propagálására használhassák fel. E többnyire magasabb iskolázottságú személyek - sokszor egy elõre kidolgozott politikai terv végrehajtóiként - tudatosan szivárognak be a legkülönbözõbb csapatok szurkolói közé. 

Itt megállnék egy - két polgári szóra. [Ez a 'csőcselékezés' vészesen emlékeztet Juszt László és Friderikusz Sándor "vendégeinek" kirohanásaira. Legutóbb - ha jól emlékszem - Konrád György csőcselékezett egy Juszt
műsorban. De az is lehet, Ungváry Tamás volt, vagy mindkettő...]

Hát kedves szerzők, ez a mosdatlan nyelvezet nem szolgál dicsőségetekre. Viszont félreismerhetet lenül tükrözi a talmudi gyűlölködést minden ellen, ami magyar. Hát így festene a szép új világ a kapafogú Drasko vics bomlott agyában.

Néhány problémát látok a megvalósitást illetően.

1. A stadion mint csatatér.
   
   A győzelem záloga a kézitusa, amelyet pajzsos rendőrfalanx vív a flaszteren, abszolut technikai és számbeli erőfölényben. A lelátókra viszont nem lehet falanxban felmasírozni és a saját pajzsában is megbotolhat a robotzsaru. Ha test - test elleni küzdelemre kerül sor, a zsaruk úgy járhatnak mint Cortez - harci alakzatban sebezhetetlen - páncélos lovasai. [A kőkések megtalálták a páncélzat réseit...]
   
   Ja! A tribünöket a rendőrlovak nem tudják meghágni.
   
   A víz és könnygázköpő izraeli harckocsiknak sincs - tudtommal - hegymászó sebességfokozatuk. Letapos hatják persze a pálya gyepét, de szelektív pertmetezésre nem képesek. Így sokan sírnak ill. eláznak olyanok is, akik nem kiabáltak...
   
   
2. A "sebészi pontosság" feltételei - fentiek szerint - nem adottak, a "polgári áldozatok" számaránya elviselhetetlenül magas lehet. [Igaz viszont, hogy gumilövedékkel valamivel pontosabban pofán lehet lőni a nézőt...]
   
   
3. Tömegpánik. Draskovics úr! Ha beüti a Google keresőbe a stadion és a pánik szavakat, egy csomó találatot kap. Néha egészen banális perpatvarok okoztak tömeghalált a világ különböző stadionjaiban. Számol ezzel? Vagy épp ezt akarja? Azaz: mit akar a Szadesz? Gondolom, kedvtelve olvasgatja a Páva jelentésben emlegetett börtönéveket. A saját éveire nem gondol?
   
   
4. A védői taktika lehetőségei. Nincs olyan előírás, hogy a kemény magnak egy csomóba kell tömörülnie a lelátó jól körülhatárolható [körülzárható] szektorában. Mindaz amit a "csőcselék" rovására írnak [kiabálás, éneklés, dobálás, transzparensek használata, stb.], "laza harci alakzatban" ugyanolyan hatásos, mint tömegbe préselődve.
   
   
Tömegerő. Amikor a fenti - jelentésnek becézett szennyírat - keletkezett még nem létezett egy jelenség:
"a szurkolói összefogás"! Azt hiszi tán' Draskovics elvtárs, hogy a magyar szolidaritást csak a szlovák gumibotok tudják az emberekből kicsiholni? Azt hiszem erre jók a "magyar", de miket is beszélek, az izraeli (!) gumibotok is.

Ha a kormányzat, megint hülyeséget beszélek, az ügynökség (!), stadionháborút indít, [remélem] szembe kell néznie ennek kockázataival és mellékhatásaival. Jelesűl azzal, hogy hogy saját módszereivel, brutális erőfölénnyel, verik vissza a támadást. Lélektani tényező, hogy amíg a tömeg nem látja a zsoldosokat hátrálni, sőt menekülni, addig a szociálliberális önkény mindent megtehet az ország népével - a stadionokon kivül is!

A stadionháború tétje a nemzeti önbizalom visszanyerése. Van esély. A lelátókon bukdácsoló sintéreket móresre lehet tanítani.

A téma felmelegitése mögött, mint annyi más esetben, megint a Szadesz lappang a háttérben. Nemrég láttam, hogy a szurkolók transzparensein Solymosi Eszter neve szerepelt. Ez csípi egy népcsoport szemét. Pedig...
Megírtam egy blogban, hogy Eötvös Károly a sakterek fővédője háromkötetes fércművének alcíme ez: "Egy per, mely ezer éve folyik és mégsincs vége." Hát ebben látnoknak bizonyult... Bizony a kis cselédlány a nemzet szimbóluma lett. Sorsát nem sikerült Rotschild bankói alá temetni.

Még egy apróság. Hiszi - nem hiszi, Draskovics, életemben nem voltam még Fradi meccsen, mert nem szeretem a futballt. Most elmegyek egyre - kettőre, lehet csak megfigyelőnek...

Tehát: gyöpre Draskovics!

2009.05.06

Sz. Gy.