Végjátszma?

Fejszéink mosolyognak...

Ezt az írást Róna Péter cikke ihlette [INDEX 2009. március 17 - Bodoky Tamás]. Optimista hazánkfia nagyon jókat mond. "A válság miatt összeomlott a harminc éve uralkodó neoliberális paradigma, a piac önszabályozó mecha nizmusai nem válthatják ki az állami szabályozást. A válság következtében visszafordulhat a globalizáció és újjáépülhetnek a nemzetállamok." Így lenne? Róna Péter érti a dörgést [értenie kellene a dörgést], hiszen "a Pennsylvania Egyetemen gazdaság történészi, majd Oxfordban jogi diplomát szerzett. 1968-ban egy washingtoni jogi cégnél dolgozott, majd az amerikai kereskedelmi minisztériumnál volt jogtanácsos. Pénzügyi karrierjét 1970-ben a Schroder Banknál kezdte, 1986-ban kinevezték a J. Henry Schroder Bank & Trust Company vezérigazgatójává. A rendszerváltás után visszatért Magyarországra, 1990-2004 között az Első Magyar Alap kockázati tőkealapot vezette. Jelenleg az Eötvös Lóránd Tudományegyetem Jogi Tanszékének szená tora, és ugyanott nemzetközi jogot tanít. Magyar mondanivalója is van. "Magyar szempontból a legfontosabb mondanivalóm az, hogy miközben a világ erről a modellről már lemondott, a magyar kiigazítási törekvések még mindig ennek a szellemiségét tükrözik." Jó lenne együtt álmodni a proffal, de - sajna - nem lehet.

Igaz, hogy aki a kapitalizmusról ír, nagyon csúnyákat mond. Még Európa egyik legvisszataszítóbb sajtóorgánuma a HVG is ilyesmiket ír. "London bombázása óta a legnagyobb pánik a piacokon. A második világháború óta nem tapasztalt menekülés zajlik a biztonságos befektetésekbe a piacokon. Ezt jelzi, hogy a rövid lejáratú amerikai kincstárjegy hozama legutóbb London német bombázása idején volt olyan alacsony, mint most, áll a Financial Times csütörtöki helyzetértékelésében. Londoni elemzők szerint ugyanakkor a feltörekvő piaci adósságok komolyan megsínylették az erősödő kockázatkerülést." [2008. szeptember 18]

Igaz, a kapitalizmus története a pánikok, a csalárd csődök története. Soros Györgytől tudjuk [köszi], hogy a gazdaság nem objektív törvények alapján működik, a gazdaságot manipulálják. Épp emiatt a "pánikot" úgy kell érteni, hogy van aki pánikol, van aki a kezeit dörzsöli a mások kárán szerzett haszon fölötti örömében.

Csalárd csődök, mondom, de ez most más... Ezt Róna Péter, az őt jellemző "mértéktartással", így fejezi ki. "A válság legfontosabb jellemzője az, hogy nem konjunktúraválság, nem az alapanyagárak felrobbanásának vagy összeom lásának a következménye, nem tőzsdebuborék, hanem a hitelpiacok összeomlásának a válsága. Mint ilyen, egyedül álló a gazdaságtörténelemben. (!!!) Arra még nemigen volt példa, hogy egy óriási nemzetközi gazdasági válság a hitelpiacokból indult volna ki." Ez, magyar forditásban, annyit jelent, hogy a bankszéfek a csalárd "hitelek" miatt ürültek ki. Nem a betörők fosztották ki a bankokat, hanem az igazgatók, stb. Amíg betörést a "kapitalista erkölcs" súlyos bűnnek tartja, a bankok kifosztását jutalmazza. Az üres kamrák bolond "gazdasszonyai" mesés végkielégítéseket markoltak fel. Prémiumokat osztogatnak még a bankkonszolidációs pénzekből is. [Egy ilyen eset miatt akadt ki Obama.]

A kapitalizmus pedig épp nem úgy viselkedik, ahogy az Róna diagnózisa alapján kézenfekvő lenne. A szinpadon nem a hattyú halála megy, hanem valami egészen más. "Agresszíven lép a FED ... Lendületet akar adni a jelzálog-hitelezésnek és a lakáspiacnak, ezért 750 milliárd dollár értékben vásárol jelzáloghitel hátterű értékpapírokat. Emellett a hitelpiac egészének élénkítése érdekében 300 milliárd dollárért vesz hosszú lejáratú állampapírokat a következő hat hónapban - derült ki az amerikai jegybank tegnap véget ért kétnapos kamatdöntő ülése után kiadott közleményből."  [Napi Gazdaság 2009. március 19]

Továbbá.

"Elárasztja a világot dollárral a FED ... Szerdán arról döntött, hogy további 750 milliárd dollárt áldoz a jelzálogpiaci válságban érintett "mérgezett kötvények" felvásárlására, s 300 milliárdot pedig hosszú lejáratú államkötvények vásárlására. A kamatot továbbra is 0 % és 0.25 % között tartja. A hírre a dollár azonnal gyengült, a tőzsdék viszont erősödtek. A FED döntése a pénzkínálat növelését jelenti, ami a gazdaság élénkülését, az infláció növekedését hozhatja magával, az infláció pedig a dollár gyengülését - ez a várakozás jelent meg a piacok gyors reakciójában. Rövid távon az elemzők többsége nem vár inflációt a FED utóbbi időben folytatott extrém laza, válságkezelő monetáris politikájától, közép távon azonban egyes elemzők fölvetik az infláció veszélyét." [Figyelő Net 2009. március 18]

Mindezekről nem tud Róna Péter? Aztán mire megy ez a nagy dollártömés? Mennyibe fog kerülni és kinek? Azt csak az egészen hülye, egészen lojális, vagy erősen "mértéktartó" elemzők gondolhatják - írhatják - mondhatják, hogy a "váratlan krach" és az "önzetlen segélyakció" egymástól független jelenségek, ill. ese mények. Van olyan sakkparti, amelyet egy lépésnyire lát, ill. gondol előre a játékos, a pénz alkímistája? Nincs ilyen party. Ez sem ilyen!

Nagy vonalakban arról van szó, hogy a monopolkapitalizmus, amelynek asszociatív jelképe a Wall Stret, szisztematikusan és folytonosan szipolyozza a világot. Amennyi ben ellenállásba ütközik, e "művelet" háborús jelleget ölt és embermilliókat emészt el.

Nincs az a fantasztikus "összeesküvés elmélet" amely ezt a folyamatot ábrázolni tudná. A közmondás szerint "Halovány minden elmélet, zöld az élet aranyfája". Ez fokozottan érvényes akkor, ha nem is fáról, hanem a fát pusztító fagyöngyről van szó, amely mindíg "egészségesebb" zöld színt mutat, mint az "anyanövény".

Az én kis,- magán,- vidéki,- nyugdíjas,- összeesküvés elméletem a következő.

A bankok kifosztása = első etap. A kiürült alapok feltöltése [alkalmasint a korábban elsinkófált pénzből] = második etap. A "segélyösszegek" kamatos kamatjövedelmének lecsapolása = har madik etap. Mert ugyan mit jelent az, hogy a FED a "kamatot továbbra is 0 % és 0.25 % között tartja (?)" A pénz hosszú, piszkos és véres történetének annalesei feljegyeztek valaha is ingyenkölcsönt, vagy 0.25 %-os, kvázi ingyenkölcsönt?

Kedvenc mondásom, hogy a kapitalizmus a bűnözés legfelsőbb foka. Mint ilyen teljesen immúnis mindenféle morali zálással szemben. Ilyesmiben persze nincs hiány.

Az emberi faj egyik legerkölcstelenebb, viszont moralizálásra leginkább hajlamos speciese - a francia - megint "ter mel". Voltairenek, Rousseaunak bőven vannak utódai.

"A válság pszichonalízise... Nem létezik „új, morális kapitalizmus” Vezető francia értelmiségieket szólaltatott meg minapi összeállításában a párizsi Le Monde „A válság pszichoanalízise" összefoglaló címmel, kiemelve, hogy „a jelenlegi felfordulás nem csupán pénzügyi és gazdasági, hanem egyben társadalmi, etikai és mentális jellegű is".

A francia moralizálók annyian vannak mint az oroszok, ezért csak egyikük nyilatkozatát idézem. A szorgalmasabbak innen elérhetik az egész cikket."

Jean-Paul Fitoussi közgazdász, egyetemi tanár, a lap meghívott vezércikkírója bevezető elemzésében abból indult ki, hogy az „etika" elöntötte a kommunikáció terét. Szüntelenül „etikus kereskedelemről", „etikus pénzpolitikáról" lehet olvasni, a cégek „etikai chartákat" fogadnak el, mindez akkor, amikor a kapitalizmus éppen mélypontra kerül...
[gabor.papp 2009/03/12 - Globusz]

Erkölcs és kapitalizmus? Meg kell veszni a röhögéstől! És tudják miért? A kapitalizmus többtízezer évvel vetette vissza a világot azzal, hogy dzsungellé változtatta vissza. A dzsungelben viszont nincs erkölcs, dzsungeltörvények uralkodnak.

Egy jellemző kis részlet Rudyard Kipling "A dzsungel könyve" c. művéből, ahol arról van szó, hogy a farkascsapat befogadja Mauglit az emberkölyköt. Szereplők Bagira a fekete párduc és Akela a farkasok vezére.

"Jól van így, ahogy van - mondta Akela. - Az ember bölcs és bölcs a kölyke is. Valamikor még segítségünkre lehet.

Bizony, segítségedre lehet, ha bajba kerülsz, mert senki fia nem remélheti, hogy örök életére vezére marad a Csapatnak - mondta Bagira.

Akela nem szólt semmit. Arra az időre gondolt, amely minden csapat minden vezérének életében elkövetkezik: amikor ereje elhagyja, gyöngül, egyre gyöngül, s végre is megölik a farkasok, és új vezér foglalja el a helyét, amíg meg nem ölik azt is."

A kapitalizmusnak nem a [nemlétező] erkölcseit kell kritizálni, az erejét, ill. gyöngeségét kell mérlegelni, annak eldönthetése végett, mikor lehet a tövére vágni, a "mosolygó fejszével". Hosszú az az idő, amely alatt az erős tölgy belülről elkorhad, lombjait fagyöngyök lepik el, elgyöngül és "vágáséretté" válik, vagy magától kidől. A történelem azt igazolja, hogy a birodalmaknak is "életük" van, tehát nem örökkévalók. Életciklusaikat, pusztúlásuk tüneteit is leírták a történészek. Említsük most csak Rómát. Róma egyre erősebb, egyre gazdagabb lett. Miért omlott hát össze? Nem egy erősebb ellenség győzött fölötte. Élősdisége miatt pusztult, miután kiuzsorázta, elpusztította közelebbi, távolabbi környezetét, természetes táptalaját. Egykori zsoldosai csak agóniáját rövidítették meg, némileg. [A "zsoldosok" témájára még vissza  kell térnünk.]

Ha Rómát nem csupán egy városnak tekintjük, hanem egy birodalomnak [így néztek rá, így nevezték kortársai is], akkor mai megfelelőjének Amerikát kell tekintenünk. Amerika élősdisége mutat ugyan "római vonásokat", de messze túllépte az "antik kereteket". Amerika története amúgy a hihetetlen "hódítások" története.

• A spanyol kalandorok kezdték. Cortez néhányszáz lovasával meghódította, majd megsemmisítette Montezuma birodalmát. 1.) Hihetetlen!
   
• Az ellankadt spanyol rablókat kiszorították a "pionírok". Ez a jobbára angolszász népelem [söpredék] ismét csodát tett. Birtokába vette a mai Amerika írdatlan területeit. Kiírtotta az őslakosságot és feltörte az ugart. Persze nem sajátkezüleg, hanem Afrikában "befogott" rabszolgák millióinak vérén, verejtékén. Így lett belőle hon. Aztán következett az ipar. A legkeményebb kapitalisták teremtették, a legkegyetlenebb kizsákmányolás módszereivel. Létrejött a világ legbüszkébb, legharciasabb tőkésosztálya a yankee. 2.) Hihetetlen!
  
  
• Aztán kiderült, hogy ez az ujdonsült "elit" úgyszólván csupa bunkókból áll. Így eshetett. hogy egy, ókori néptörzs, amely szinte együtt szivárgott be a spanyol konvisztádorokkal, majd a Mayflower utasaival, telepedett le a pionírok földjén. Ez a törzs a "népek kohójában" nem volt hajlandó megolvadni [beolvadni], csak imádkoztak és sefteltek. Telt - múlt az idő, nem is túl sok idő, amikor a rabszolgatartók utódai, a gyárak, bányák, földbirtokok tulajdonosai rádöbbentek, hogy Amerika már nem az amerikaiaké, hanem a zsidóké.
  3.) Hihetetlen!
  
  Ennek a döbbenetnek örökérvényű dokumentuma az egyik legkegyetlenebb kizsákmányoló, vagyis az egyik leggazdagabb tőkés, Henry Ford könyve "A nemzetközi zsidó". Ford meglátásai zseniálisak, csak - elkésettek. A megváltoztathatatlant (?) ragozza, akár csak a szabadeurópás Drábik János.
  
  
• A következő csoda egy harcias kis államocskával kapcsolatos. Igen, Izraelről van szó. Hisszük, persze hogy hisszük ami a Tórában olvasható. Azt is, hogy a kis Dávidka egy szál parittyával legyőzte Góliátot. Ez nem csoda, nem is hihetetlen. Ám most az történik, hogy Dávidka Góliátot  használja parittyának, a feje fölött forgatva, tréfli szomszédaival - főleg Iránnal - szemben. [Dávidkának persze úgyszólván minden szomszédja tréfli, sőt egyre tréflibb.] Ez nagyobb kunszt, mint mikor a farok csóválja a kutyát. 4.) Hihetetlen!

Amerika addig - addig fejlődött gyarapodott, míg egy telhetetlen bendőjű Molochhá változott, amely már a világot kezdi felfalni. Mostanában értesülhettünk arról, hogy egy átlagos amerikai felhőkarcoló éjszakai kivilágítása kb. annyiba kerül, mint amennyibe egy magyarországi kisváros kommunális, ill. szoci ális kiadásai. Ezt onnan tudjuk, hogy egy (!) tulajdonos lekapcsoltatta a világítást. És a többi? Mit gondolnak, a pénzügyi rendszer "természetes gravitációja" hova tereli a pénzt? Hát' biztos nem Lökösházára...

De pörgessük tovább eszünk kerekét az írott történelem mentén, átsandítva kissé a filozófia területére is. A filozófia [Hegel dialektikája] azt tanítja, többek között, hogy minden létező ellentétek [ellentmondások] egysége. A legyőzhetetlennek tűnő erő magában hordozhatja önnön gyengeségét, azaz legyőz hetőségét? Hál' istennek - igen! Példa: az amerikai hadiflotta a legfélelmetesebb elrettentő erő a világon. Csak épp nem lehet - amúgy istenigazában - bevetni [ebben hasonlit a "Magyar Gárdára"], mert akkor elszabadúl a pokol. A világ minden fertályáról - nemsokára Iránból is - felröppennek a nukleáris robbanófejeket hordozó rakéták és a Föld a patkányok bolygójává válik. A zsidókirálynak nem lesz hova érkeznie...

* * *

De menjünk szépen sorjába. A Prof. a taplót midenesetre a fülünkbe dugta. Mármint azoknak a fülébe, akik ilyen unalmas cikkeket olvasgatnak. Ezek az internetböngészők mintegy tízezrelékét teszik ki, dehát ez is több mint a "fióknak írás". A tapló, also, mézesmadzag, pedig az, hogy állitólag újjáépülhetnek a nemzetállamok [Kár, hogy tudós szerző egy büdös szót sem szól arról: hogyan? Pedig bölcsen tudjuk, hogy az ördög mindíg a részletekben, a "hogyan"-ban rejlik. [Erről nem hajlandó egy kurva szót se' szólni Orbán sem.]

Ha megengedik, megpróbálom, gyarló eszemmel, felvázolni: mit kellett volna mondania a Profnak, ha valamit mondani akart volna...

Mit jelent az, hogy "nemzetállam" és hogy épülhetnek ujjá ilyenek?

A volt nemzetállamok adósrabszolgák. Elsősorban is szabadulniuk kell(ene) hitelezőiktől, hogy megszabadul hassanak az adósságoktól. Addig ugyanis, amig a nemzeti jövedelem adósságtörlesztésre megy [adósságszolgálat], addig , a kibontakozásról, reformokról, stb. szóló minden beszédnek csak annyi értelme van, mint Gyurcsány süket dumájának, amibe bele is bukott. Utódja esetleg Orbán lesz, aki ugyanolyan hadovaláda mint Gyurcsány, de még sílusa sincs. 

Szó ami szó, Magyarországnak mindenekelőtt meg kell tagadnia (!) az adósságszolgálatot! Dehát Magyarország nincs, csak magyar kormány van. El tudja valaki képzelni, hogy egy elképzelhető "magyar" kormány ilyesmire "vetemednék"?

Csodák persze történhetnek, de mivel járna egy ilyen "erőszakos" lépés? Magyarországnak nincs honvédelme! [A zsoldosok iraki, afganisztáni szerepvállalásának a honvédelemhez semmi köze.] Tulajdonképp rendőrségünk sincs. Amit a laikusok annak gondolnak, egy teljességgel áttekinthetetlen képlet, úgy a személyi összetétel, mint a vezénylés és a működési szabályok vonatkozásában. A rendőrruha voltaképp álruha. Egyaránt felöltik "igazi" rendőrök [amikor épp ráérnek és nincsenek éjszakai kidobói szolgálatban], illetve idegen ügynökök [security], akiknek nem a kormány dirigál. Ezek kettős feladatot látnak el. Őrzik és védik a nemzetközi adósságbehajtás rendejét és az izraeli betelepülés zavartalanságát. [A két feladat szorosan összefügg...]


Ne kerülgessük a kását, a szabaduláshoz erőszak alkalmazása szükséges, amely kényszeríti, de inkább meg dönti, a "törvényes" kormányt és helyette cselekszik. Húsz év alatt nem "tetszettünk forradalmat csinálni" [Antall]. Most, tetszik - nem tetszik, meg kell tennünk! Hogy ez kalandorság? Persze! Már amennyire kalandor az a halálraitélt, aki leüti őrét és szökést kísérel meg. Mit veszíthet?


Ellenvethető, hogy akkor piros vér folyik a pesti utcán? Ugyan miért? Hát nem az amerikaiak találták fel a [vértelen] "bársonyos forradalmakat"? A Szovjetunióban pl. ez olyan fényesen sikerült, hogy a világbirodalmat egyetlen puskalövés nélkül sikerült megdönteni, szétszaggatni. Aztán jött Ukrajna, Grúzia, stb. E forradalmak nak bevált forgatókönyvük van. Nálunk nem lehetne? Má' miért ne? Az egész végbemehet kedélyes könnyedt séggel - is.
 
Persze bársonyos forradalmakat gerjeszteni, ill. ilyeneket tolerálni nem azonos. A pakliban az is benne van, hogy a vértelennek tervezett  forradalmi erőszak vérontásba torkollik. Nos, ekkor mi van? A magyar nép ezeréves története tartalmazza a feleletet, amit a költő így fejez ki [már nem először idézem] "sehonnai bitang ember, ki most ha kell, halni nem mer". Ezt az opciót sajnos kalkulálni kell annak aki változást akar. Ilyenkor az sem számít, ha épp "nem úgy vagyunk öltözve".


Hogy ez elmebaj? Az! Amennyiben elmebajosok azok, akik a demokráciának nevezett nemzetközi banditiz musnak tettlegesen, akár fegyverrel is, ellenszegülnek. Ez az elmebaj - liberális tolvajnyelven "terrorizmus" - ragályos. Akár egész népeket is megfertőzhet [palesztinok, irakiak, afgánok, "perzsák", stb.].


Számolni lehet vele, hogy az ellenállás legcsekélyebb jele is pusztító hullámokat [liberális tsunamikat] gerjeszt. Mindenekelőtt a "rendvédelmi erők" szado-brutális akcióira kell gondolni. Ezek abszolut erőfölényt képvisel nek, a pesti utcákon - látszólag. A tapasztalat ugyanis az, hogy az ilyen csapatok többnyire hasznavehetetle neknek bizonyulnak, ha nincsenek abszolut technikai, ill. számbeli erőfölényben. Komoly helyzetekben vi szont az ilyen erőfölény "kiegyenlítődik". Még nem volt olyan eset a történelemben, hogy aki döntött élete, halála felől és fegyver után nyult, a keze üres maradt volna...


Természetesen adódhat olyan szituáció, hogy a belső helyzetet helyi erők bevetésével nem lehet "konszoli dálni". Erre az esetre a mindenkori elnyomó hatalmak intervenciós erőket vesznek igénybe. Emlékezetes, hogy Habsburg Gyuri felmenőinek első gondjuk volt a nemzetiségeket fellázítani a rebellis magyarokkal szemben. Ennek egyik jellemző "epizódja" pl. a nagyenyedi vérengzés. A Kisantant szelleme ma is él. Gondolom, szlovák szomszédunkat nem kellene nagyon biztatni, hogy egy kis vérfürdőt rendezzenek nálunk.

Néha azonban ez is kevés. '48-ban Rüdiger tábornok jött százezer orosszal. '56-ban pedig Zsukov marsall vívta a második berlini csatát - a budapesti Nagykörúton...

Közbevetem, hogy amikor az Első Világháborúban az imperialista ragadozók egyik csoportja legyőzte az imperialista ragadozók másik csoportját, a kultúrfranciák úgy biztositották a megfizethetetlen hadikárpótlás megfizetését, hogy megszállták a Rajna balpartját és ennek költségeit is a németekkel fizettették meg. Komoly fejtörést okozott egyébként, hogy mennyi legyen az annyi. Lord Cunliffe a Banc of England kormányzója pl. 480.000.000.000 aranymárka hadisarc kirovását követelte. [Hát csoda, hogy a Luftwaffe kissé megbombázgatta Londont?]


Most nem kellene behívnunk senkit, hisz ismét amerikai "ellátó" egységek állomásoznak [ideiglenesen] nálunk. Ezeket - gondolom - negyvennyolc óra alatt fel lehetne tölteni hadilétszámú bevetési egységekké.

"Összehangolt közös bevetéseket hajt végre az amerikai légierő európai parancsnoksága és a Légi Mozgékony sági Parancsnokság, amikor C–17 Globemaster III szállító repülőgépekkel légihídat képeznek különböző célál lomások között Európában illetve Afrikában. A repülőgépek személyzetét a légierő tartalékos parancsnoksága biztosítja." [2008.02.12. JETfly ] Aranyos, illetve "megnyugtató", nemde?

A Római Impérium, valahányszor lépett egyet, gondosan ügyelt arra, hogy ennek nyomós oka legyen. Ez az ok a "casus belli" volt. Már az ókorban sem volt érdekes, hogy okról, vagy ürügyről volt e szó. Nem valószinű, hogy a dislexiás Bush ismerte volna ezt a fogalmat. Mindenesetre ösztönösen ráérzett, hogy ha Irakban háborút akar viselni, a Kongresszusnak kell valamit mondani. Mint tudjuk, egyszerüen az ujjából szopta, hogy Irak atom és vegyi fegyverekkel veszélyezteti Amerikát. Kiderült ugyan, hogy ez nem igaz, de ez mitsem változtatott a leányzó fekvésén. Amerika csak azért kotródik [rövidesen] Irakból, mert ezt az agyongyötört népet sem tudta legyőzni. Nálunk egy amerikai divízió bevetésére elégséges ok lehetne, ha - teszem azt - az Újlipóvárosban seggberugnák egy zsidó honfitársunkat.


Csakhogy... Már nem az amerikai dögkeselyű az egyetlen madár, amely a levegő óceáánját szántja. Horribile dictu: "nemzetközi erőviszonyok" vannak - megint. Node ilyet!? Hová züllik a világ? 

Ez a példabeszéd megint nem véletlen, mert azt a kérdést veti fel, hogy nálunk kinek szabad egyáltalán paktál ni? Nálunk végleg lezárult a paktálás a rózsadombi paktummal, ill. az antall paktummal? Miért? Magyarország on csak hazaáruló paktumokat lehet kötni? A nemzet érdekében, Bethlen módra, nem lehet? Miért?

A Kárpát Medencét illetően csak Amerikának lehetnek aspirációi? Oroszországnak pl. nem lehetnek? Miért?
Amerika mennyivel tisztességesebb imperialista nagyhatalom, mint Oroszország? Ha egyik kutya, másik eb, miért kell csak az egyik ebhez kötni az Ország karóját?

Stb., stb...

* * *

Száz szónak is egy a vége!  Fel kéne szabadulni már! De mitől (?), miért (?), hogyan (?). Hát valahogy úgy, ahogy a költő megálmodta.

Bűn, öngyilkosság, lelki restség,
mely, hitetlen, csodára vár,
nem elegendő, hogy kitessék:
föl kéne szabadulni már!

Előbb a gondolkodás kalodájából kell szabadulnunk, amelyet a kozmopolita "magyar" értelmiség és a kozmopo lita Egyház erőltet ránk. Ha szabadok leszünk nekünk is törvényt kell alkotnunk. A gyanúsakról? Nem! A langyo sakról! Velük nem megy!

2009.03.22

Sz. Gy.