No title

Kézenfekvő, hogy a harctér és a hátország fogalmai összemosódnak. Ha az Iszlám Egyetemet le lehet rombolni amiatt, mert veszélyes eszmékre oktatja a hallgatóit, azaz káros az "emissziója", ugyan miért ne lehetne ugyanezen megfontolások alapján lerombolni a zsidó jesivákat is?

Ezzel az egyetemrombolással

Izrael egy legalább ezeréves joggyakorlatot adott át az enyészetnek. Az egyetemek ugyanis privilegizált státussal bírtak, bírnak szerte Európában, de tán' az egész világon. Még a despotikus államokban is önállóságot [szuverenitás], de inkább területenkivüliséget [exterritorialitás] élveztek. Ebből adódott a menedékhely [asylum] biztositásának joga is. [A lázadó görög diákok is az egyetemek falai között gyógyítják sebeiket és pihenik ki harci fáradalmaikat.]

Ma az amerikai - izraeli hatalmi praktikákat olyan "intézetek" dolgozzák ki, amelyek gyakran egyetemi fedőnév alá bújnak. Vajon ez eszébe jut e egyszer azoknak, aki harcot folytatnak a világuralmi tervek valóraváltásával szemben? Biztos eszükbe fog jutni.

Kétségessé válik a nyugati "demokráciák" jogi és főleg erkölcsi státusa. Izrael "erős embere" ma a csúnya arcu és csunya nevü Cipi Livni külügyminiszter asszony. [A köztörvényes bűnöző miniszterelnök, Ehud Olmert, most nem nagyon

villog a kamerák előtt, nehogy a reflektorok hőjétől még jobban megolvadjon a fején a vaj]. Cipike nemrég tett látogatást a párizsi gyászmagyarnál Nicholas Sarkozynél. Elég egy pillantást vetni a közös képre, hogy kitünjék, e fajta egyedei mennyire megértik egymást. De milyen államfő az, aki ilyen meghitt viszonyt ápol egy olyan személlyel, akinek a nemzetközi ítélőszék előtt lenne a helye háborus, ill. emberiség elleni büntettek elkövetőjeként.

Az ám, az ítélőszék! A Nürnbergi Nemzetközi Bíróság befejezte ugyan dicstelen, erkölcstelen működését, de van utóda a "Nemzetközi Büntető Bíróság. Bírói testület, mely az ENSZ kezdeményezésére jött létre. Feladata a háborús bűnök, a népirtás és más, emberiség ellen elkövetett bűnök kivizsgálása. Székhelye: Hága ." Tehát, a Bíróság "nemzetközi", vagyis hatáskörébe tartozik a fenti büncselekmények kivizsgálása és [értelemszerüen] azok elkövetőinek megbüntetése. Illetékességi területe pedig az egész világ. 2007 májusától működik. Vajon hány olyan ügyet vizsgált, amelyet izraelieki követtek el?
Egyet sem, hisz amit Izrael csinál, "más kategória"!

Mint látjuk, a Bíróság létrehozását az ENSZ kezdeményezte. Az az ENSZ, amely számtalan határozatban bélyegezte meg Izrael büntetteit és kötelezte azok abbahagyására. Izrael - Amerika állandó cinkossága mellett - nagy ívben szarja le a Világszervezetet. Ez rendben is lenne. Az ilyesmit meg lehet szokni. Kérdéses viszont, hogy az ENSZ miért nem fordul valamilyen formában, a Nemzetközi Büntető Bírósághoz, ha látja hogy tehetetlen az agresszorral szemben. Az illetékesség körül azonban van valami bibi [lásd lentebb].

Ebben a "nemzetközi jogállamiságban" nem is ez a legundorítóbb, hanem a burjánzó "nemzetközi emberjogi szervezetek" ügyködése. Annyian vannak, mint az oroszok. Három truppban kerülnek felsorolásra. És itt kezdődik máris a zavar. A szervezetek,elnevezésük szerint, jobbára "európai" szervezetek. Talán nem véletlen, hogy ott lyukas, vagy ritka a jogvédelem hálója, ahol Izrael gyilkol [közelkelet] és ott sűrű, ahova áttelepülni készül [Magyarország]. Vannak azért a díszes gyülekezetben olyan szervezetek is bőséggel, amelyeknek észre kellene venniük, mit művel Izrael az általa meghódított területeken, a szomszédállamok területén, sőt az egész világon.

Magyar emberi jogi szervezetek, civil jogvédő irodák
Magyar Helsinki Bizottság
Társaság a Szabadságjogokért
Emberi Jogi Információs és Dokumentációs Központ (INDOK)
Menedék Migránsokat Segítő Egyesület
Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány
Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI)
Autonómia Alapítvány
Romapage
Nyílt Társadalom Intézet (OSI)
Soros Alapívány
Értelmi Sérültek és Családjaik Jogvédő Egyesülete
Szolnoki Kisebbségi Jogvédő Iroda
Roma Parlament Konfliktusmegelőző és Jogvédő Irodája
Roma Polgárjogi Alapítvány Jogvédő Iroda
Háttér Társaság a Melegekért Egyesület

Nemzetközi emberi jogi civil szervezetek
Amnesty International
International Helsinki Federation for Human Rights
Human Rights Watch
European Roma Rights
Association for the Prevention of Torture
Minority Rights Group
Migration Policy Group
Europen Council on Refugees
Lawyers Committee for Human Rights

Nemzetközi emberi jogi szervek
Európa Tanács
Európai Emberi Jogi Bíróság
Európai Emberi Jogi Bíróság esetjoga
Európa Tanács Emberi Jogi Főbiztosa
Európai Bíróság a Kínzás és Embertelen vagy Megalázó Bánásmód és Büntetések Megelőzésére
Rasszizmussal és az Intoleranciával foglalkozó Bizottsága
Egyesült Nemzetek Szervezete
ENSZ Menekültügyi Főbiztossága
EU Antidiszkriminációs honlapja

Jó lenne tudni, mivel múlatják idejüket ezek a méregdrága apparátusok, amelyek többségét a "befogadó" államok tartják el, köztük mi is, az EU "nettó befizetői".

A "jognak" azt kellene szavatolnia hogy minden ember [a születéséhez és létezéséhez eltéphetetlenül kapcsolódó jogosultságok alapján] egyformán élvezhesse az államok egyetértésével megalkotott, egységes erkölcsi alapelvekre támaszkodó, jogi rendszer védelmét.

A jogszabály önmagában senkit sem véd. A "jogvédelem" olyan szervezetek fenntartását és müködtetését jelentené, amelyek, a hatáskörükbe tartozó "emberjogi" ügyekben, [a helyileg illetékes hatóságok helyett] vizsgálatot folytathatnának, kényszerintézkedéseket alkalmazhatnának az az emberjogi bűnözőkkel szemben. Vádat emelhetnének és itélkezhetnének fölöttük és gondoskodhatnának az ítélet végrehajtásáról.

Ilyen szervezet azonban nincs. Létrehozása sincs tervezve. Így tényleges nemzetközi jogvédelmet csak a zsidók, a cigányok és a melegek élveznek. [A zsidó érdekvédelmi szervezetek felsorolása "túlcsordulást" eredményezne e cikk terjedelmi korlátain. Ezek viszont "rendeltetésszerüen" működnek és nyomban akcióba lépnek, ha egy zsidót seggberugnak valahol, valamiért...]

Mivel a "JOG" az egész Világon, és Európában sem, működik, nem is létezik, előtérbe kell hogy kerüljenek az ember természetes jogain alapuló egyéni és csoportos önvédelmi stratégiák! Viszont a jogos védelem [önvédelem] tényleges gyakorlása az, amit a jelenlegi bűnöző államok a legkegyetlenebbül üldöznek!

Mára nyilvánvalóvá lett, hogy a magyar vidék elnéptelenítése, közvetlenül az izraeli betelepülők érdekeit szolgálja. Ennek egyik eszköze a mezőgazdasági termelés ellehetetlenitése, a másik pedig a gerjesztett cigány etnikai nyomás! Ennek egyik formája a lakosság terrorizálása, a másik pedig - az előbbivel szoros összefüggés ben - a, nem is lassan, intézményesülő kirablás, a létalaptól való megfosztás az utosó szem gyümölcsig, az utolsó tojásig. A képlet már [szinte] világos. A magyar termel - a cigány fogyaszt. Ennek "trendje" a fagyön gyéhez hasonlít. E növényi élősdi előbb utóbb elpusztítja a gazdanövényt. Minden hasonlat sántít, de némileg ide passzol az amerikai [zsidó] telekspekuláció egyik kedvenc módszere. A spekuláns a kiszemelt területen lakást, lakásokat vásárol. a lakásokba négereket telepít. Ezek pokollá teszik környezetük életét. Megkezdődik a tömeges "elvándorlás". Az ingatlanok ára lezuhan. Megvásárolják. Rövidesen megjelennek a bulldózerek, majd elkezdődik a méregdrága lakások, stb. építése. És a négerek? Azok már a következő célterepen randalíroznak ekkorra...

Ha egy állam, történetesen nem bűnöző állam, ilyen tendenciákat észlel, a vidék védelmét erősíti meg. Nem véletlen, hogy a csendőrséget elsősorban a magyar vidék védelmére létesitették. Budapesten - a deportáláso
kig - szinte semmi keresnivalójuk nem volt. Nos a magyar vidék rendőri védelmét a rendszerváltás óta regnáló kormányok elsorvasztották, gyakorlatilag megszüntették. Átadták a terepet a bűnözésnek, elsősorban a cigány
bűnözésnek.

Ehhez igazították a "jogpolitikát", azaz a jogalkotást, jogértelmezést és jogalkalmazást is.

Ennek érzékeltetésére - itt és most - csak egy rövidke eszmefuttatás. [A téma máskor - máshol lesz kibontva.]

Az ember veleszületett joga [lenne], hogy sajátmagát, hozzátartozót, sőt másokat is, önhatalommal [erőhatalommal] is megvédelmezhesse a jogtalan támadás ellen. A védelem a személyek és azok javai ellen irányúló támadásra egyaránt vonatkozik. [Gondolom, mindenki elrettentő példák tucatjait tudná felsorolni annak kimutatására, hogy a jogállam következetesen a jogsértő jogait ismeri el, a jogsértett rovására.]

Mostani példám a tulajdon, ill. a birtokvédelem mai helyzetéhez kapcsolódik.

A polgár lakástulajdona pl. olyan "jogvédelemben" részesül, hogy az összefonódott ügyvédi, közjegyzői, földhivatali, végrehajtói, bírósági maffiák emberek ezreit, ha nem tízezreit, foszthatják meg lakástulajdonuktól különösebb kockázat, sőt "zökkenő" nélkül. Ezt is "untig" ismeri mindenki.

Érdekes téma a birtokvédelem "biztositása" a büntetőjog és a polgári jog "segítségével".

A büntetőjog "Magánlaksértés" címszó alatt tartalmaz erre vonatkozó rendelkezéseket. A szabályozás eleve hiányos, mindjárt kiderül, miért.

A Büntető Törvénykönyv [Btk.] szövege - a címmel ellentétben - a következőket tartalmazza.

"Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe, vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, elköveti a magánlaksértés bűncselekményét."

Aki ezt a mondatot elolvassa és esetleg nem jogász, de nem is kifejezetten hülye, a törvényt csak egyféleképp értelmezheti. A birtoklás tárgya nem csupán a lakás, hanem minden "egyéb helyiség", azaz iroda, mühely, üzlethelyiség, stb. lehet. A birtokost tehát, a lakással egysorban, meg kell hogy illesse az egyéb helyiségek, sőt az ezekhez tartozó bekeritett helyek háborítatlan használatának joga. Meg kell, hogy illesse arra tekintettel is, hogy a létfenntartását biztosító tevékenységeket többnyire lakásán kivül folytatja. Ha ebben zavarják, akadályozzák, ez esetleg súlyosabb sérelmet eredményez, mintha lakásában háborítják.

Ez az írott malaszt. És mi a "joggyakorlat"? Valami barom kiötlötte, hogy a Büntető Törvénykönyvnek ez a passzusa csupán a "házijogot" oltalmazza. Tehát a tulajdonost, ill. a birtokost csak a lakás birtoklásának zavarása esetén védi, az "egyéb helyiségekre" a büntető jogvédelem nem terjed ki, bármit mondjon is a törvény.

"Joghézag" van tehát, amelyben a jogtalanság épít ki jól védhető hadállásokat.

Hiányosan szabályozott, tehát zavaros, a helyzet a Polgári Törvénykönyvben [Ptk.] szabályozott "jogos birtokvédelem" vonatkozásában is. A 190. § (1) bekezdése szerint "A birtokos a birtoka ellen irányuló táma
dást – a birtok megvédéséhez szükséges mértékben – önhatalommal is elháríthatja." Ennyi! A semmitmondó jogi normaszövegek néha ordítanak a "hivatalos értelmezés" után. Nos ez a vágy többnyire teljesül. A szószátyár jogmagyarázók a lényegtelen kérdéseket terjedelmes kazuisztikákkal öntik nyakon. A bíróságok pedig tucatszám alkotnak, és tétetnek közzé, eseti állásfoglalásokat piszlicsáré ügyekben, érdektelen kérdésekben.

Arról viszont, hogy mi az "önhatalom" és mi a "szükséges mérték" egy kúrva szó se' esik sehol! Ez azt jelenti, hogy a rendőr, az ügyész és a bíró önkényére van bízva, hogy a tolvaj helyett a tulajdonost, a birtokost, büntesse meg! E "szemlélet" riasztó példái az "elektromos csapdákkal" védekezők elleni ítéletek. Már csak azért is, mert csapdákról szó sincsen. A csapda alattomos eszköz, amely a gyanútlant, a vigyázatlant ejti rabul.

A falusiak a szilvafákat általában olyan villanyvezetékekkel védik, amelyeket olyan keritéseken belül helyeznek el amelyek csak megbontás, lyukásás, vagy átmászás révén hatolhatók át. A behatolónak tehát tudnia kellene, hogy jogtalanul hatol be tiltott területre. Nálunk speciel nem kell tudnia. A "jogállam oltalmát" élvezi János gazda kertjében az aki a kertitésen átmászva krumplit akar ásni ott, ahol nem vetett. A keritésekre aggatott figyelmeztető táblák sem védik a gazdát, ha a tolvaj analfabéta, vagy nem lát a sötétben, amelynek leple alatt lopni indul.

Hogy ezek a profán részletek hogy kerülnek ide és főleg egy olyan cikk keretébe, amely Izrael gázai rémtetteivel foglalkozik? A válasz roppant egyszerű! Az elnéptelenítésről van szó itt is - ott is! A cél ugyanaz, csak a módszerek mások. A különbség, hogy a nálunk alkalmazott módszerek alattomosabbak, aljasabbak. További különbség, hogy ránk nem vonatkoznak a Tóra passzusai. Jahve minket és földünket nem igérte oda a lévitáknak és más gyilkos hordáknak.

Ezek után tudok csak kilyukadni oda, hogy a helyzetből adódó következtetéseimet - "allegórikusan" - levonjam.

Dőreség minden illúzió, amelyet az emberek a "demokratikus intézménykehez", a kormányokhoz, vagy akár a "hazafias szervezetekhez" kapcsolnak!

Vissza kell térnünk ősi szemléletünkhöz és szokásainkhoz, annál inkább, mert ezek ma újra divatosak. Hiába, ilyen a "trendi". Miről is van szó?

A magyarról, amíg harcos, azaz ember volt, a következőket jegyezték fel a krónikák. Szerette és védte földjét és családját, de

a lovával és a fegyvereivel élt, hált és halt együtt. A mai muszlim harcos "élettársa" is a Kalasnyikov. Ember, harcos, fegyver és jog! Ezek, összetartozó - összetartó - fogalmak az emberiség történetében és azok is maradnak, az emberi világ végeztéig. Ez vicc? Nem! A napi hadijelentések tárgya, tanulsága!

A jelek szerint senki sem hajlandó elgondolkodni a következő anomáliákon.

A judeo-liberál-szocialista rendszer, mint fentebb írtam, védtelenül hagyja polgárait a bűnözés, nemritkán fegyveres bűnözés erőszakával szemben.

Közben zsoldoshadsereget szervez és tart fent, a legmodernebb [leggyilkosabb] fegyverzettel ellátva a Fővárosban.

Ezzel párhuzamosan, sőt szoros összefüggésben, megfosztja polgárait a védekezés tárgyi eszközeitől is. A polgárok alapvető alkotmányos joga, [lásd Amerikát] a fegyver tartása és bírtoklása. Nálunjk viszont az egyik legkegyetlenebbűl üldözött "büncselekmény". Már eljutottunk a flóbert fegyverek betiltásáig. De ez nem elég. jogalkotóink és jogalkalmazóink ébersége a "veszélyes tárgyakra" is kiterjed. Nemsoká oda jutunk, hogy egy csúzli "jogosulatlan tartása" miatt börtönbe fognak csukni embereket.

És innen - a csúzlitól - kanyarodom vissza az alapgondolathoz