"00"

Zéró toleranciák

[00]

II.

Rendőrbűnözés.

Olyan szépen indult [a rendőrség purgálása]. A miniszterelnök így fogalmazta meg válaszát a "hogyan kezeld rendőrödet" kérdésre.

Gyurcsány Ferenc napirend előtti felszólalásával kezdődött a parlamenti ülés. A kormányfő “Az igazság pártja” címmel szólal fel.

Sokakat vonz a lehetőség, hogy a rendőrségnél történtek miatt bombasztikus kijelentéseket tegyenek –  mondta a miniszterelnök, de óva int az egyszerűsítéstől. Azt tanácsolja, hogy cizellált (!) hosszú mondatokban mondjuk el a véleményünket, a köztársaság rendőrsége ezt megérdemli – olvasható az index.hu-n.

Már szóba sem merem hozni, hogy állnánk ha Öszödön is "cizelláltan"  beszélt volna a Fletó.
 

Ha egy testületről hónapokon keresztül azt állítják, hogy nem a hazáját védi, akkor ez megingatja a rendőrséget. Az ősszel rendőrállamot kiáltottak és megbélyegeztek egy egész testületet. Felelőtlenség egy testületről ilyen módon véleményt nyilvánítani. A hatalom pedig hideg, politikai racionalitással még az október 23-i Fidesz nagygyűlést is szétverette rendőrségi eszközökkel – idézett a Fidesz kongresszusi vitairatából. Aki ezt írta, az nem mond igazat. – A hazugság mocska sokkal messzebbre fröccsen. - mondta a miniszterelnök.

Majd a huszonötödik órában seggebrugta az országos és a budapesti rendőrfőkapi tányt és kinevezte az új sepregetőt.

Itt közbe kell vetni valamit. Aki magas beosztásba kerül, át kell esnie az u.n. állambiztonsági vizsgán. Erről az alábbiak olvashatók az NBH honlapján.

A nemzetbiztonsági ellenőrzés célja, annak vizsgálata, hogy a fontos és bizalmas munkakörre jelölt, illetve az ilyen munkakört betöltő személyek megfelelnek-e az állami élet és nemzetgazdaság jogszerű működéséhez szükséges, valamint a nemzetközi kötelezettség vállalásból fakadó [pl.: NATO] biztonsági feltételeknek.
 

Ez marha jó vicc, mert ennek a vizsgának az a Pintér Sanyi is megfelelt annakidején országos rendőrfőkapitányként, sőt belügyminiszterként is, aki alapkiképzését a KGB-nál kapta.
 

A biztonsági feltételek vizsgálata azt jelenti, hogy az ellenőrzés alá vont személlyel kapcsolatban felvetődnek-e olyan kockázati tényezők, körülmények, információk, amelyek miatt tevékenysége jogellenes céllal befolyásolhatóvá, illetve támadhatóvá válhat, és ez által a nemzetbiztonságot sértő vagy veszélyeztető helyzet állhat elő. A nemzetbiztonsági ellenőrzés tehát kockázat-vizsgálat, nem annak bizonyítására vagy kizárása irányul, hogy az ellenőrzöttet jogellenesen befolyásolták és ez által a nemzetbiztonság veszélyeztetett, hanem hogy a feltárt tények, körülmények, információk alapján okkal feltételezhető-e, hogy ilyen helyzet kialakulhat. A nemzetbiztonsági ellenőrzés az érintett tudtával történik. Az ellenőrzés kiterjedtségének függvényében három típusa (fokozata) van: "A", "B", és "C" típusú kérdőív alapján folytatott ellenőrzés.

Ebből nem derül ki, hogy pl. egy olyan pinabohóc esetében felmerülhet e valamiféle kockázati tényező, aki az általa vezetett testületből választ barátnőt és az illetővel szemben a testületi pénzből játszik gavallérosdit. Fletó szerint - úgy látszik - nem. Pedighát a fenti seggberugásokra bizonyos "erkölcsi billegések" miatt került sor. A Parlamentben ugyanis erről a következőket mondta.[2007. május 21. 14:00 - MTI]

A "cizellált mondat" totális képzavart tükröz. Erről egy külün [kórlélektani] tanulkmányt lehetne kerekiteni, de fölösleges, mert minden világos...

A kirugottak, személy szerint, nem kúrtak meg senkit, nem loptak, nem raboltak, nem sefteltek fegyverekkel. Mások billegése miatt kellett őket kibillenteni a beosztásukból.

A billegés szimbóluma a keljfeljancsi, a seggnehéz figura amely, mélyenfekvő sulypontja miatt, kibillen ugyan ha billentik, de végülis talponmarad, ha nem lökdösik tovább. De mi van akkor, ha a billegés miatt kihajítják és olyan figurával pótolják, aki esetleg fejnehéz? Vagy, ami még rosszabb, a farka után megy. Az ilyen könnyen elveszítheti a fejét. Vagy már el is vesztette? Hát... Ezek a piszok médiák ugyancsak nem tettek lakatot a szájukra, amikor Fletó [sokadik] szenzációs húzása napfényre derült.

A kormányfő szerint az elmúlt időszak rendőrbotrányai után megingott a közbizalom, ezért volt szükség a vezetők leváltására, át kell engedni az irányítást és az átépítést másoknak.

Lássunk néhány szemelvényt.

A magyar Wolfowitz: -A verselő finánc, Bencze József pénzjutalomban részesítette barátnőjét!

Háromszor is pénzjutalomban részesítette saját barátnőjét Bencze József új országos rendőrfőkapitány. Bencze nem tagadott, de szerinte nincs az esetben semmi kivetnivaló. A Világbank elnöke viszont hasonló eset miatt mondott le.

Bencze nem tagadott, de szerinte nincs az esetben semmi kivetnivaló. A Világbank elnöke viszont hasonló eset miatt mondott le.

[Paul Wolfowitznak, a Világbank nemrég lemondott elnökének hasonló ügy miatt kellett távoznia. Wolfowitz abba bukott bele, hogy előléptette szeretőjét, akinek így fizetése is emelkedett. A botrány végül odáig fajult, hogy diplomáciai szinten is követelték menesztését A Wolfowitz vezette Világbank nemzetközi szervezet, bár székhelye az Egyesült Államokban van), így a Fehét Ház kénytelen volt kihátrálni mögüle. Pedig Paul Wolfowitz Bush elnök bizalmasaként kapta meg a posztot.]

Őszinte részvétem Wolfovitznak. Róla írták a "lyukas zokni" storyt. Mára ez már "eltünt" a Netről. A Trianon.hu fórumán találtam csupán egy utalást.

"A Paul Wolfovitz félék, akik a félmillió dolláros fizetés mellett is lyukas zokniban járnak ! Mert hát látnunk kell, ezek sem olyan tökéletesek, mint amilyennek beállítják magukat!Lyukas zokni mindkét lábon, világbanki fizetés mellett. Ez a divat feléjük!

Shalom nagylábujj...!"

Na! Tetszenek látni, ez a baj a szélsőjobboldallal. Csupa gúnyolódás, semmi empátia. Hát a barátnő nem vágta a szemétbe a lyukas [és nyilván büdös] zoknit? Így égetni egy barátot, akit aztán seggbe is rugnak... Tréfli ez az egész! Az mindenesetre tanúlságos, hogy ami Amerikában bukást, nálunk kinevezést jelent. A kártyavető cigányasszonyok - úgy látszik - másféle kártyából jósolnak arrafelé.

Az Index Portál kérdésére Bencze József azt mondta, nem lát kivetnivalót ebben, barátnője egyszerűen csak nem maradt ki a jutalmazottak közül az évi 3-4 rendes jutalmazás alkalmával. Bencze az nyilatkozta, hogy a jutalmazások idején még nem voltak élettársak, amikor pedig több, mint egy évvel ezelőtt kapcsolatuk komolyra fordult, barátnője elhagyta a VPOP-t. Az Index felvetésére, hogy közös gyermekük fél éves, az asszony pedig még júliusban is kapott jutalmat a főkapitány úgy reagált: „akkor 11 hónapja nem dolgozik a testületnél”.

Az Index úgy tudja, hogy Sipos Jenőnek, a VPOP szóvivőjének ki kellett költöznie szolgálati lakásából, hogy Bencze József és barátnője beköltözhessen. Bencze megerősítette, hogy ebben a lakásban élnek, de ő is, és a szóvivő is cáfolták, hogy Sipos Jenőnek emiatt kellett onnan kiköltöznie.

Az Index értesülése szerint Bencze József tervei között szerepel egy rendőrségi "etikai kódex" megalkotása is, a dokumentum a hasonló helyzetek kezelésével is foglalkozna.

STOP! Etikai kódex! Erre van most a legsürgősebb szüksége a beingott testületnek. Ha ugyanis zéró a tolerancia, a rendőri vezetőknek pontosan kell tudniuk, hogy abba mi fér bele.

Hány barátnő tartható, milyen beosztásban és mennyi a jutalmazási keret? Évente hányszor lehet merevrészegen gépkocsit vezetni? Hányszor lehet a rendőrség előtt a járdán, vagy az épület közös tereiben hugyozni? Hány, elkövetéshez használt, maroklőfegyvert  lehet zsebretenni és elsétálni vele a helyszinről? Hány vérmintát lehet kilopni a hűtőszekrényből? Ha "ég a fáklya", vagy már "kormos a vége" mi a többek által azonos alkalommal elkövetett erőszakos közösülés esetén az alsó és felső korhatár? Hányan közösülhetnek maximum? Lehet e egyszerre [előlről - hátulról] vagy sortartási kötelezettség van? Meg lehet e dádázni a nőt ha nem engedelmeskedik? Ha meg kell verni, kötelező e ellene megindítani a hivatalos személy elleni erőszak miatti eljárást?

Ezek mind fontos kérdések, mert a gyakorlatban felmerültek, felmerülnek.

Öntsünk tiszta vizet a pohárba. Etikai kódex kell!

Bencze a hírportál kérdésére közölte, ő jelentette kapcsolatát hivatali elöljárójának, Veres János pénzügyminiszternek. A miniszter az Index megkeresésére csak annyit mondott: Bencze József mindenben a szabályoknak megfelelően járt el.

Mint tudjuk (jog)szabály kétféle lehet "kogens" és "diszpozitív". Az előbbi a kötelező, az utóbbi a megengedő. A miniszter úr nem nyilatkozott arról, hogy a testületi veze
tők "nőtartására" vonatkozó pénzügyi jogszabályok milyen jellegűek.

Bencze József június 1-től tölti be az országos rendőrfőkapitányi posztot.

Szombaton szintén az Index cikkezet arról, hogy az új országos rendőrfőkapitány a rímfaragásban is jeleskedik, sőt már önálló verseskötete is megjelent; magánkiadásban. Ebben többek között olvasható többek között az a költemény, amelyet volt VPOP-és főnöke 50. születésnapjára írt. [2007-06-03 19:59 - Index, MNO]

Zord külső alatt érző szív: Bencze versben mondja el Ez nem álhír!

A zord külső érző szívet takar. "Teljesség" címmel jelentette meg verseskötetét magánkiadásban Magyarország új rendőrfőkapitánya. Bencze József György az erotika több költőt is megihlető sikamlós talajára is elmerészkedik. Őszinte tiszteletét parancsnoka iránt költeményben is kifejezte.

Bencze József egyik erotikus versének metaforája szerint pezsdülő vére milliónyi, kormos csonkú fáklyához hasonlatos. Emellett költeményben köszöntötte 50. születésnapján egykori főnökét, a Vám- és Pénzügyőrség országos parancsnokát is.

Az új országos rendőrfőkapitány kötetéből az Index közöl szemelvényeket.

Szakmája – a VPOP – befolyásolta művészetét is:

Bármit teszel, nem marad el
Az adósság rendezése.
Tanulj abból, ha fizetned
Kell, mert adósság a vége?

Ez a veszély persze nem fenyegeti azt, aki galantériáját a költségvetésből biztosítja. Ezesetben teljességgel kizárt hogy valaha is fizetnie kellene.

Ars poeticáját így fogalmazza meg:

Magamról ugyan
Mit mondhatok?
Teszem a dolgom
És jól vagyok.
Munkám a hobbim,
Hobbim az élet.
Gondolom, teszem,
Élem a szépet.
Szeretem magam,
És szeretlek Téged!

Parancsnoka, dr. Nagy János vezérőrnagy 50. születésnapjára írt verséből a felettese iránt érzett aggodalom mögött felsejlik az új generáció merész ambícionizmusa:

Messze a megálló.
50 csak egy tábla,
Amely a lassítást
Parancslón ajánlja.

Szenvedélyét így foglalja versbe, ezek a sorok tulajdonképpen egy serkentőszer reklámjában is helyet kaphatnának:

Pezsdülő vérem
Millió fáklya,
Kormos a csonkja,
Lobog a lángja

Már egész komolyan aggódtam, hogy valami pihentagyú netvadász a verse képi illusztrálásában is megelőz. Úgy gondolom, ez a veszély elhárult: Rátaláltam ugyanis az egyetlen (!) olyan illusztrációra, a NET képtengerében, amellyel szemléltetni lehet, milyen az a fáklya, amelynek egyszerre - egyidőben lobog a lángja [felül] és kormos a csonkja [alul].

Már azt hittem, a derék finánc képzavarban van. De nem! Lásd a baloldali ábrázolatot! Így elképzelhető - együtt - a láng és [alul] a kormos csonk is...

Végezetül pedig néhány megindítóan egyszerű sor...

Tulajdonképp az alábbi vers a derékl finánc ars poetica-ja, ha dekódoljuk a tulajdonképpeni mondanivalót.

                                                               Nem szívhatsz levegőt,
                                                                ha azt ki nem fújod.
                                                             Csak addig szerethetsz,
                                                               amíg meg nem unod.

[HírTV, Index]

E versszak a poligámia hitvallása. Ugyanis hősünk:

Nős, két gyermek édesapja. [Forrás: vam.gov.hu]

Kivételesen: "no comment!"

Az Országgyülés Honvédelmi és rendészeti bizottságának ülésén ezeket mondotta.

Remegő lábakkal nem lehet a bűnt üldözni.
 

A rendőrségi állomány többsége felkészült és tisztességes. Feladata, hogy helyreállítsa a rendőrség önbizalmát, remegő lábakkal ugyanis nem lehet a bűnt üldözni. A rendőröktől fegyelmet és több munkát kért.
 

Elmondta, hogy 2000-től folyamatosan csökkent ugyan a rendőrök által elkövetett bűncselekmények száma, viszont sokkal súlyosabbak lettek. Az ismertté vált korrupciós ügyek szerinte csak a jéghegy csúcsát jelentik. Felhívta a figyelmet ugyanakkor, hogy megvesztegető szerepe is ugyanolyan súlyos, mint a megvesztegetetté.

Az ejtőernyős finánc ezzel az oktatással alighanem belopta magát az állomány

szivébe. Tőle kellett megtudniuk, hol szorít a csizmájuk...
 

A szervezett bűnözés szerinte minél nagyobb befolyást akar gyakorolni a ren
dőrségre. A fiatal rendőröket fel kell készíteni arra, hogyan álljanak ellen az alvilág beszervezési kísérleteinek és fenyegetéseinek.
 

Fontosnak tartotta az őszi zavargások vizsgálatának minél előbbi befejezését.

Bencze József részletes programmal egy-két hónap múlva áll elő.

Az ördög többnyire a részletekben bújik meg, főleg ha egy romantikus finánc fog neki. Dehát majd meglátjuk.

A szakmai - erkölcsi megujúlás egyik oszlopa tehát, mint egy kormos fáklya, fel van állitva. Lássuk a másik oszlopot az igazságügyi rendészeti minisztert. Természetesen Takács Albertnek is van ars poeticaja, csak eddig még nem szedte versbe. Prózája így szól.

Az INDEX [ 2007. május 30., szerda 15:25] összefoglalja amit a jeles úr az Országgyülés Honvédelmi és rendészeti bizottságának ülésén mondott.
 

A rendőrségi botrányok nem a tényekről szólnak!

Első hangütésnek nem is olyan rossz!

A rendőrség rejtett politikai befolyásolásáról: nem akar a csatornája lenni politikai befolyásnak, igyekszik megvédeni a rendőrséget.

A rendőrkapitányságok őrzéséről: el kell dönteni, mi a hatékonyabb, a civil vagy a saját biztonsági szolgálat.

A rendőrség és a határőrség összevonásáról: a két szervezetet egymásba kell olvasztani, és nem az a kérdés, hogy a jobban működő testület romlik a rosszabbul működő szintjére, vagy fordítva.

E sok közhely után - a daramaturgia szabályai szerint - csattanónak kell jönnie. Jött is!

A gumilövedékekről: rendőrszakmai kérdés (!!!), az lenne a jó, ha minél több eszközt használhatna a rendőrség, hogy intézkedés közben jobban lehessen differenciálni. [2007.05.18 12:13 MA-Hu , MTI, MNO]

Ezt mondta [a lövedékekről] a Gönczöl - Györgyi-féle kivizsgálóbizottság is.

Ami viszont az új miniszter látókörét illeti, hát az elég tágasnak tűnik. Reméljük, rövidesen elárulja majd, hogy a gumilövedékeken + viperákon + tonfákon + kardlapokon + könnygázpermetezőkön + vizágyukon + stb.-n kivül még mikre gondol? Ami pedig a differenciálást illeti, hát ebben a tudomámnyban már szinte tökéletesek rendőreink. Nemcsak a bántalmazó eszközök, de a bántalmazandók kiválogatásában is világraszólót alkottak szeptemberben, ill. októberben.

Személyi alkalmasságával kapcsolatban mindenesetre a legvérmesebb reményekre jogosít ennek az embernek a "jogi felfogása". Azaz erkölcsi és jogi nihilizmusa. Erről itt és most csak azért ilyen röviden, mert a miniszter úrra terveim szerint még visszatérek. 

* * *

Őszintén szólva a fentebb vázolt teméntelen' hülyeség igazándiból nem bosszant, megszoktam.

A pofátlanság azonban - ha a Csimborasszó magasságát jelentősen meghaladja - még mindíg felbosszant. A nyájas egyházfira [Hit Gyülekezete] Hack Péter úrra gondolok. Ő a liberbolsik kedvenc fórumán a 168 óra Online keretében a következőkinyilatkoztatásokkal él. [2007.06.01., 2007. évfolyam, 22. szám]

A rendőrség lezüllött - ez így nem megy.

Ma már lassan ott tartunk, hogy „nincs olyan bűncselekmény a Btk.-ban, amelyet rendőrök ne valósítottak volna meg”

Takács Albertnek nem lesz könnyű. Gyurcsány Ferencről kiderült, mindent egymaga akar véghezvinni. Olyan, mint a focista, aki egyszerre szeretne a kapuban állni, meg gólt is rúgni, aztán meccs közben jön rá, hogy ez így nem megy
 

Gyurcsány jobban tette volna, ha inkább – amerikai mintára – a titkosszolgálatokat vonja össze az igazságüggyel. Az igazságügyi kormányzás és a rendészeti igazgatás eltérő tudást, gondolkodásmódot igényel. Petrétei József értett az előbbihez, de nem tudott mit kezdeni az utóbbival. Feladta a leckét utódjának. Először is: Takács Albertnek már értenie kell mindkét területhez. Másodszor: el kell fogadtatnia magát az MSZP-vel, ami nem egyszerű, hiszen kinevezőjében, Gyurcsányban már sajátjai sem bíznak úgy, mint egy éve. Harmadszor: el kell fogadtatnia magát a rendőrséggel és a társadalommal, mert csak a közbizalom szavatolhatja, hogy a következő fél évben a szekrényből várhatóan kidőlő csontvázak ne temessék maguk alá. Ez így együtt rettenetesen nehéz.

Jókor jött a miniszter és a főrendőrök cseréje?

Szerencsés lett volna későbbre időzíteni a menesztések bejelentését. Most mindenki a Múzeum körúti esethez köti a váltásokat. Ha kiderülne, hogy hamis a rendőröket illető vád, kényelmetlen helyzetbe kerül a miniszterelnök.

Magyarországon képes egy főrendőr, egy politikus, egy „nagyon magas beosztású, nagyon fontos ember” időben, méltóságát megőrizve elengedni a székét?

Akadt pozitív példa. Gondoljunk csak Györgyi Kálmán egykori legfőbb ügyészre.

Hogy Petrétei, Bene, Gergényi dolga lett volna lemondani? Vagy főnökeik feladata felmenteni őket?

Néhány éve súlyos vonatbaleset történt Macedóniában, öt ember halt meg. A közlekedési miniszter még akkor éjjel lemondott.

Nem azért távozott, mintha neki kellett volna karbantartania a váltókat, hanem mert értette, mit takar a miniszteri felelősség. Nálunk lassan nincs olyan hét, hogy ne bukna le egy-két rendőr, nincs olyan bűncselekmény a Btk.-ban, amelyet rendőrök ne valósítottak volna meg: nemi erőszak gyanúja, vesztegetés, emberrablás, banki lopás, és az is kiderült, hogy a móri gyilkosoknak rendőr szállította a fegyvert. Pedig évekkel ezelőtt, amikor szolgálaton kívüli rendőrök verték agyon a Ferencváros labdarúgóját, Simon Tibort, fogadkozott az ORFK írmagját sem hagyja a rendőri erőszaknak, a rendőrbűnözésnek.

Az ilyen esetek vészesen erodálják a kormányzat iránti bizalmat. A rendszerváltás egyik értelme, hogy az emberek látják: a hibának következménye van. Ha a munkahelyemen rosszul pakolom az árut, és az leborul, meg kell fizetnem a kárt. Ha a főnök használhatatlan gépet rendel, kirúgják. Ha a cégem telephelyét védő biztonsági szolgálat embereiről kiderül, hogy fosztogatják a raktárt, erőszakolják az alkalmazottakat, ráadásul titkos információt adnak ki a konkurenciának, közlöm velük, nem erre szerződtünk, viszlát. Az állam arra szerződött a polgáraival, hogy elveszem a pénzetek jelentős részét, cserébe pedig szolgáltatásokat nyújtok – ezek egyik legfontosabbika a közbiztonság fenntartása.

A rendőrség körül létrejött atmoszféra termelte ki a bűncselekményeket. Volt már ilyen a világban. Magyar politikusok előszeretettel emlegetik az Amerikából származó zéró tolerancia kifejezést. New Yorkot húsz éve még elviselhetetlen bűnözés sújtotta. Aztán érkezett egy új politikai elit, s azt mondta: kriminológiai kutatások szerint a bűnözők nem súlyos bűncselekményekkel kezdik „karrierjüket”, hanem azzal, hogy jegy nélkül utaznak a metrón, hogy graffitizik a falakat, az utcán vizelnek, betörik a kirakatokat. Úgy vélték, ha már a kis bűnöket is büntetik, mege
lőzhetik a nagy bajt. Igazuk lett. Ma szinte a teljes New York éppolyan biztonságos, mint bármely európai nagyváros. Rendőrei törvénytisztelők, tudom, elkísértem néhányukat járőrözésre. Bezzeg itthon: ha annyi tízezresem lenne, ahány gyorshajtó, vezetés közben kézből mobiltelefonozó, tilosba behajtó, záróvonalat átlépő rendőrt láttam, dúsgazdag volnék. És még csak rá sem merünk szólni a szabálytalankodó rendőrre. Bár van egy ismerősöm, aki olyankor mindig dudál nekik.

A Széna téri bankban még ki sem hűlt a rabló holtteste – akit azért
lőttek le egyébként jogszerűen, mert törvényellenesen akart pénzt szerezni –, amikor a helyszínelő zsebre vágta a 460 ezer forintot. Hogy van ez?
 

Kétségtelen, hogy az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülése és az azt követő események hozzájárultak a szervezet elbizonytalanodásához. A rendőrség már szeptember 17-én csapnivalóan szerepelt: tömeg gyűlt össze a Kossuth téren, amelyet – szerintem helyesen – nem oszlattak fel. De ahelyett, hogy az Alkotmánybíróságra hivatkozva kijelentették volna, hogy ez itt, kérem, nem összeesküvés, hanem spontán társadalmi reakció, amelynek helye van egy demokratikus országban, inkább azt mondták: választási gyűlés zajlik. Miközben mindenki tudta, hogy trükköznek, húzzák az időt, mert fogalmuk sincs, mi lenne a dolguk.
 

Intelligens intézkedésre képes rendőrség kell.

A miniszter személye fontos, de önmagában kevés. A világosan számon kérhető normák hiányoznak, a rendészeti stratégia. A rendőrbotrányokkal egy időben jelent meg a KSH kimutatása, miszerint 30 százalékkal nőtt Magyarországon a közlekedési balesetek száma. Ami megint csak a rendőrség kudarca. Amerikában nem azért tartják be az emberek a szabályokat, mert már az anyatejjel magukba szívják a törvénytiszteletet, hanem mert tudják, szigorú az ellenőrzés.

Szerintem nálunk is radikális megoldást kell választani.

Ha van társadalmi igény, van politikai akarat, és van a rendőrségen belül szövetséges, akkor 'három hét alatt átalakítható a korhadt szerkezet'.

[Itt bújik ki az egyházfiból a hályogkovács ...]

Itt a kegyelmi pillanat, most lehet változtatni – talán az ellenzék támogatása is megszerezhető a kétharmados törvényekhez. Két lehetőség áll a kormány előtt: a radikális rendteremtés és az éljük túl valahogy ezt a hetet típusú, néhány jelképes, jelentéktelen módosítással operáló út.

A Simon Tibor-ügy óta mást sem teszünk, mint matricákat ragasztgatunk a rozsdás karosszériára, amely persze rohad tovább.

Lassan nincs mire ragasztani. Legközelebb már nem a helyszínelésen lop a rendőr, hanem maga lesz a bankrabló. Vegyük észre: ezek nem egyedi esetek, hanem az általános romlás tünetei. Amit valamennyiünk érdekében és a tisztességes rendőrökért is meg kell állítani. 

 A presbiter úr több évvel ezelőtt [a Hetek.hu III. évfolyam 43 számában] felszólalt.

"A legfőbb ügyész védelmében"-cimmel. ebben nem kevesebbet állitott, mint hogy Orbán Viktor, Horváth Béla [kisgazadapárti képviselő] Szabó Lukács [MIÉP képviselő] és én (!) egymással összejátszva (!) összehangolt támadással megpróbáltuk a legfőbb ügyészt Györgyi Kálmánt kicsinálni.

Ennek az alattomos "védelemnek" a zárómondatát idézem először.

Az elmúlt héten ugyanezen hasábokon a kormánytól független bíróságok védelmében kellett szót emelni, most a szintén kormánytól független legfőbb ügyészt éri támadás, a jövő héten ki lesz soron? És ha az összes intézményt sikerül majd lejáratni, mi jön utána?

 

Hogy mi jött utána, elmondja őkelme! [Lásd fentebb.] Ami ebben az emberben szánalmas, ill. undoritó: az hogy talmudista megátalkodottsággal ill. alattomos sággal próbálja hülyíteni olvasóit, hallgatóit.

 

Ideiktatom a "védőbeszédet" és sorai közé fűzöm amit a védőről, védencéről és
főleg az ügyek jelenlegi állásáról gondolok.

 

Hack Péter azt hiszi (?), hogy a rendőrség züllöttségéről úgy lehet filozofálni, hogy megfeledkezünk a legfőbb ügyészr felelősségéről, aki a rendőrség főtevékenysége a bünűldözés fölött kizárólagos és korlátlan felügyeleti jogot gyakorol.

 

Nem, Hack úr! Igaz ugyan, hogy a gójok állatok, de azért nem annyira [marhák], hogy bevegyék amit ön maszlagol. Lássuk tehát egykori aforizmáit a közelmúlt eseményeinek tükrében.

 

Ime a védőirat.

Györgyi Kálmán legfőbb ügyészt "olajügybe keverték". Az akcióban részt vett egy hat évvel ezelőtt nyugdíjazott főügyész, Szabó Lukács volt MIÉP-es, jelenleg független képviselő, Orbán Viktor miniszterelnök és végül Horváth Béla, a Független Kisgazdapárt frakcióvezető-helyettese, aki október 28-án lemondásra szólította fel a legfőbb ügyészt. Az ízig vérig büntetőjogász, 60 esztendős főügyész, aki tíz évvel ezelőtt az ELTE Jogi Kar dékáni székét cserélte fel a legfőbb ügyészi pozícióval, magyarázkodásra kényszerül. Olyan hangulat teremtődött, amelyben a jogásznemzedékek számára példát mutató, rendkívül magas szintű szakmai tudásáról és korrektségéről híres jogásznak kellene bebizonyítania, hogy nem felelős az olajügyekért.

 

Márpedig az egy elsőéves joghallgató számára is egyértelmü: azt, hogy ha valaki "nem csinált" valamit, nem lehet bizonyítani. A jog a bizonyítás terhét arra helyezi, aki állít valamit. Nem úgy a mai közhangulat, ahol a vádlóknak a sajtóban semmit sem kell bizonyítani, elég meglebegtetni gyanúba hozó lehetőségeket és a politika már ki is mondja az ítéletet. A "Györgyi-ügy" sajnos szomorú látlelet arról a helyzetről, ami Magyarországon az utóbbi hónapokban kialakult. A vádaskodások, a rágalmazások, a besúgások, a feljelentések, a személyes bosszúk, a "besározások" korszakát éljük.

 

Egy előéves joghallgató biztosan tudja, de Hack Péter nem tudja, hogy büncselekményt nemtevéssel, azaz mulasztással is el lehet követni. Ha tehát az a "vád", hogy a legfőbb ügyész elmulasztotta megtenni azt, amire az Alkotmány, az Ügyészségi Törvény és ügyészi esküje kötelezte, neki kell bizonyítania, hogy aminek elmulasztását rovására írják, nem volt kötelessége megtenni,- vagy ha kötelessége volt, megtette.

Félreértések elkerülése végett leszögezem, kívánatos, hogy az "olajügyek" szereplőit leleplezzék, a felelősöket megbüntessék. De milyen haszna származhat az igazság keresésének abból, hogy mindenki úgy érzi, itt az idő, hogy a saját kis vagonját hozzákapcsolja az egyre eszeveszettebbül száguldó "olajszerelvényhez"? Mert mi is Györgyi Kálmán bűne Horváth Béla szerint? Az, hogy tíz éve ő a legfőbb ügyész, "vezető beosztást tölt be a rendszerváltás kezdete óta". Igen, ez így van. Györgyi Kálmánt 1990-ben Antall József javaslatára választották legfőbb ügyésznek. Megválasztása
előtt 26 esztendőn keresztül büntetőjogot oktatott a budapesti jogi karon.

Szabó Lukács, a MIÉP-ből kivált független képviselő most azt állítja, hogy Györgyit 1990-ben azért választották meg, mert nem tudták, hogy párttitkár volt. Nos, aki az elmúlt évtizedekben a jogi kar környékén járt, az tudhatja, hogy Györgyi Kálmán rendkívül népszerű – a hallgatók által "a Kar kiváló oktatójának" megválasztott – oktató volt. Akit éppen azért jelölt Antall József legfőbb ügyésznek, mert vitathatatlan szakmai tekintélye és emberi értékei alapján egyedül ő tünt alkalmasnak a pártállam alatt teljesen szétzüllesztett, abszolút pártbefolyás alatt álló ügyészség újrateremtésére.

 

A jellegzetes antalli logika! A szétzüllesztett, pártbefolyás alatt állott, ügyészséget egy dilettáns docens, az egykori párttitkár fogja rendbetenni...

Az ügyészi pálya – nagyrészt éppen Györgyi Kálmán személyes példamutatásának köszönhetően – ismét vonzó, magas presztízsű hivatássá vált. Ennek köszönhető, hogy 1996-ban, amikor első hatesztendős mandátuma lejárt, az Országgyűlés több mint kétharmados többséggel választotta újra legfőbb ügyésszé. Hasonlóan nagy támogatásban részesült mindkét előző ciklusban, amikor a hozzá intézett interpellációkra adott válaszokról döntött a Ház. Kétségtelen, hogy Györgyi ezek alkalmával nemegyszer szégyenítette meg intellektuális fölényével az őt kérdező képviselőt – így a vele szemben most vádakat hangoztató – Szabó Lukácsot is.

 

Szabó Lukácsnak többször mondtam, ne ő, hanem egy jogász menjen rá Györgyire. Ő ugyanis hiába tanúl hozzá az interpelláció témájához, a rutinos ángolna kisiklik a kezei közül. Ami a megszéngyenitést illeti, a presbiter úr összekeveri az intellektuális fölényt a pimasz pökhendiséggel. Egy jellemző esetet emlitek. Egy háromberces (!) kérdés - felelet során Szabó Lukács Rudolf

Eichmannak nevezte Adolf Eichmannt. Györgyi, vigyorogva, a Tisztelt Ház röhencselése által is stimulálva kb. másfél percet arra szánt idejéből, hogy "bebizonyítsa" miért nem Rudolf és miért Adolf...

A mostani "ügy" azzal kezdődött, hogy október 25-én Orbán Viktor miniszterelnök felkereste hivatalában a legfőbb ügyészt, és az olajszőkítési ügyek 1991-től történő áttekintését kérte tőle.

 

Másnap, 26-án egész oldalas írás jelent meg a Világgazdaság című lapban, amelyben Szeszák Gyula, Hajdú-Bihar megye 1993-ban menesztett egykori
főügyésze, Györgyi Kálmán felelősségre vonását szorgalmazta, mert szerinte "felettesei akadályozták az olajügyek felderítését". A cikk felvezetése és a cikket követő események a legfőbb ügyészre lettek "kihegyezve", a hét közepén már csak az ő felelősségét emlegették, holott Szeszák Pintér Sándor jelenlegi belügyminiszterre – az akkori országos rendőrfőkapitányra –, valamint Boross Péter egykori belügyminiszterre sokkal súlyosabb vádakat fogalmazott meg. [Külön sajátossága a helyzetnek, hogy a cikk szerint Szeszák 1992 végén az adatokat "átadta a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) megyei kirendeltségének". A történetnek ez a szála a Világgazdaság cikkében teljesen elvarratlan maradt.]

 

Hack úr ítt pimaszúl hazudik! Az "olajjelentést" Györgyi Kálmánnak címeztem. További példányokat küldtem a VPOP Különleges Ügyek Osztályának és az NBH nak. Boross és Pintér tehát nem voltak címzettek. Egyébként is a rendőrség és a vám nyomozó hivatalok nyomozati tevékenysége fölötti szakmai felügyeletet megyei szinten én, országos szinten pedig Györgyi gyakorolta. Az NBH tett bizonyos lépéseket. Tájékoztattak pl. arról, hogy az egyik gyanúsítottnál egy zacskóban több mint egy tucat hamis cégbélyegzőt találtak - olajszámla készitéshez.

 

Ami az "elvarrást" illeti, minden lehetséges szálat elvarrtak. Ez csak úgy volt lehetséges, hogy Györgyi abszolút közömbösséget tanúsitott az egész olajügy iránt. Jelentésemre nem válaszolt! Amikor pedig a rendőrfőkapitány faszára akartam lépni, kizárt a nyomozásból.

Miközben a Világgazdaság írása Pintért azzal vádolta, hogy aktívan akadályozta az akkori Hajdú-Bihar megyei rendőrfőkapitány Papp Imre állítólagos olajügyeinek felderítését, addig Györgyi Kálmánnak azt veti szemére, hogy Papp ügyének kivizsgálását "a Legfőbb Ügyészség összeférhetetlenség miatt áthelyezte Csongrád megyébe". További vádpont, hogy egy szintén a megyei főkapitányt gyanúba hozó olajügyben a nyomozással a Szeszák által vezetett megyei ügyészség helyett a borsodiak vizsgálták az ügyet, arra hivatkozva, hogy az ügy fő gyanúsítottja ott lakik. Később Szeszák Gyula – a cikk szerint – olyan levelet kapott felettesétől, melyben leírták, hogy megvizsgálták Papp szerepét az ügyben, de a vizsgálat nem támasztja alá Szeszák gyanúját. Szeszákot 1993 októberében a legfőbb ügyész nyugdíjazta.

Mi a probléma ezekkel az állításokkal? Az első az, hogy Szeszák Gyula semmi esetre sem tekinthető az ügyben elfogulatlan tanúnak. Korábbi megnyilatkozásaiból és a mostani ügyből is az látszik, hogy a mai napig nem tudta megbocsátani Györgyi Kálmánnak hat évvel ezelőtti menesztését. A legfőbb ügyész akkori döntése persze bíróság előtt megtámadható lett volna. Nem tudom, hogy Szeszák Gyula élt-e ezzel a lehetőséggel, de ha nem, akkor elég sajátos, hogy hat évvel később áll elő vádjaival, ha pedig élt a lehetőséggel, csak a bíróság nem adott neki igazat, akkor a helyzet még sajátosabb.

A másik probléma, hogy a cikkben szereplő állítások egy részében Szeszák Gyulának – legalábbis jogászok számára – nyilvánvalóan nincs igaza. A legfőbb ügyész akkor sértette volna meg a törvényt, ha nem teszi át az ügyet más megyébe. Szeszák abban is téved, hogy "szabálytalan volt" az a határozat, amely a terhelt lakóhelye szerinti hatóságot bízta meg a nyomozással. A büntetőeljárási törvény lehetővé teszi, hogy a hatóság eldöntse, hogy a cselekmény elkövetési helye szerinti, vagy a terhelt lakóhelye szerinti hatóság járjon-e el.

Mint a büntető eljárási jogot másfél évtizede oktató jogász már ezen két elem ismeretében is okkal kételkedem a Györgyi Kálmánnal szembeni vádak hitelt érdemlő voltában. A vita azonban, amely ahelyett, hogy a bíróság előtt korrekt feltételek között zajlana – a vádakat, gyanúsításokat esetleg rágalmakat irreálisan felnagyítva jeleníti meg – szinte esélyt sem ad a megvádoltnak a védekezésre.

 

A legfőbb probléma, hogy Hack ur esetében - a tisztességen és a tárgyilagos ságon kivül - még a szükséges tárgyi és jogi ismeretek is hiányoztak ahhoz, hogy "védőírata" némiképp tükrözze az igazságot.

Györgyi engem nem az olajügyben zárt ki a Papp Imre [és felesége Ferenczi Flóra] elleni nyomozásból, hanem egy korábban indított más ügyben. [Jogosítványok szabálytalan visszaadása, egy személygépkocsi szabálytalan importja.]

 

Amikor [az országban elsőként] "olajvonatot" fogtam, a szállitmányfelelőst hamar azonositottuk Jakubcsik Ferenc személyében. De az ő cselekvőségéhez eltéphetetlen szálakkal kapcsolódott a rendőrfőkapitány és házastársa tevékenysége.

 

Borsod Megye kijelölése az olajügy vonatkozásában eleve azt jelentette, hogy Papp Imre és Ferenczi Flóra tevékenységét eleve nem vizsgálhatják, mert az a Debreceni Ügyészségi Nyomozó Hivatal kizárólagos joga lett volna. Azt én felügyeltem. Engem viszont kizártak.

 

A kör ezzel nem zárult volna be, mert a Szegedi Ügyészségi Nyomozó Hivatal vizsgálhatta volna az olajügyet is, de nem vizsgálta! A [piszlicsáré] másik ügyben a nyomozást befejezték. A csongrádmegyei főügyész az iratokkal felment Budapestre referálni. Az olajügyből így "kifelejtődött" a rendőrfőkapitány és hű oldalbordája.

 

Később Fábián János [Györgyi helyettese] azt írta nekem, hogy a rendőrfőkapitány "feléelősségét vizsgálták és terhére büncselekményt nem állapitottak meg. Ilyen vizsgálatot csak ügyészségi nyomozó szerv folytathatott volna. Ilyen vizsgálat nem folyt. Fábián valótlant állított!

Az ügyben egészen különös a miniszterelnök által alkalmazott kettős mérce is. Orbán Viktor két nappal a legfőbb ügyésznél tett látogatása után a Krónikának adott szokásos szerda reggeli interjújában megvédte Pintér Sándor belügy minisztert. Kijelentette, hogy a belügyminiszternek "rágalmazásokon, hírbehozási kísérleteken túl, egyetlenegy bizonyítható ügyet sem tudtak a szemére hányni". Majd kifejtette, hogy a belügyminiszter ártatlansága mellett a legfőbb bizonyíték, hogy ő – mármint a miniszterelnök – "kellő körültekintéssel végezte el az ő személyének a kiválasztását". Eddig tulajdonképpen rendben is van, ha a miniszterelnök nem hisz a vádaknak és nem menti fel miniszterét, akkor nem is mondhat mást.

 

Ebben Hacknak tökéletesn igaza van! Orbán kettős mércét alkalmazott. Kihúzta a szarból belügyminiszterét [jóban - rosszban társát] és hagyta süllyedni Györgyit.

Ezt követően azonban a nyilatkozat sajátos fordulatot vett, és a miniszterelnök, hogy képletesen szóljunk szavaival, hirtelen "hátbaszúrta" a legfőbb ügyészt, amikor kijelentette, hogy "ott valóban más a helyzet", vagyis őérte a miniszterelnök nem tud kezességet vállalni. Ha nem tekintjük az egész ügy összefüggéseit akkor önmagában ez a ténymegállapítás is helytálló, hiszen a legfőbb ügyészt valóban nem a miniszterelnök nevezi ki, hanem az Országgyűlés választja, azonban a konkrét esetben a miniszterelnök akarva vagy akaratlanul azt sugallta, hogy a vádak, vagy ha tetszik "rágalmak vagy hírbehozási kísérletek" a legfőbb ügyész esetében megalapozottak. Márpedig nagyon nehezen magyarázható az az álláspont, amely egy személynek egy cikkben megjelent vádjait a miniszterelnökhöz közelálló személyek vonatkozásában "rágalomnak és hírbehozásnak", míg ugyanazon személynek ugyanott a kormánytól független legfőbb ügyészt érintő részét pedig elfogadhatónak tartja.

Az pedig, hogy a miniszterelnök ehhez hozzátette, hogy a kormány szándéka szerint az ügyészség már régen a kormány alárendeltségébe tartozna, és ha így lenne, akkor ma már sokkal jobb lenne a helyzet, de az ellenzék nem járult hozzá a kétharmados törvénymódosításhoz, nos ez már olyan mérvű "pragmatizmus", amin csak ámulni lehet.

 

Többféle ámulni valója lehetne az ügy kapcsán aki tisztességesen ámúl. Hack úr nem ilyen álmélkodó.

 

Az Orbán - Györgyi affér nem ért véget akkor, amikor a 168 óránál Nagy József firkász a tollat letette és az ajtót betette Hack úr után.

 

Lőn ugyanis, hogy Orbán ítéletvégrehajtója Áder János akkori házelnök magához kérette Györgyi Kálmánt. Mi a francért ment oda? Hack jól tudja, hogy a legfőbb ügyész voltaképp a Parlamentnek sem felelős. Györgyi nem tudta volna? Kettejük beszélgetésének tartalma sohasem került napvilágra. Györgyi viszont riszálni, lebegtetni kezdte magát. Megszellőztette lemondási szándékát. Majd lemondott. Majd a lemondást visszavonta. Majd a visszavonást is visszavonta és végre eltünt a süllyesztőben.

 

Ha a FIDESZ megzsarolta valamivel [megzsarolta!] miért nem vette fel a kesztyűt, miért nem állt a Parlament, ill. a nyilvánosság elé, mondván "Ecce Homo".

 

Nem! Lapított és ha nem hagyták, ködösitett, mellébeszélt.

Az elmúlt héten ugyanezen hasábokon a kormánytól független bíróságok védelmében kellett szót emelni, most a szintén kormánytól független legfőbb ügyészt éri támadás, a jövő héten ki lesz soron? És ha az összes intézményt sikerül majd lejáratni, mi jön utána?

Aztán megtudtuk, mi jött utána. Csak egyet nem tudunk. Amikor Hack úr hallotta, látta mit csinálnak bálványával - miért nem írt [íratott] újabb pamflelet, immár a volt legfőbb ügyész [becsülete] védelmében?

Mi sem természetesebb annál: ha az "illetékesek" sumákolnak, az illetéktelenek találgatnak.

Ebbe a bünbe én is beleestem. Eszembe jutott egy francia mondás: "cherchez la femme", azaz keresd az asszonyt. Aztán [véletlenül] a kezembe került néhány fénymásolt papiros, amelyek tartalmából az derült ki, hogy Dr. Kardos Éva ügyvéd országosan kiemelt bűnügyekben vállal képviseletet.

És eszembe jutott még a Családjogi Törvény. Ennek rendelkezései szerint a házastársak közös szerzeménye mindaz amit együttélésük alatt közösen, vagy külön - külön szereztek.

Ez tehát azt jelentheti hogy a családi kasszába folyik mindaz a pénz amit az szupersztár ügyvéd, mondjuk, a maffiózóktól kap. Ezek pedig esetleg nem csupán reá tekintettel, hanem a legfőbb ügyész férjem-uramra tekintettel is nyulnak olyan mélyen a bukszába.

Úgy tünik a C-tipusú állambiztonsági követelményeknek való megfelelés szempontjából Györgyi Kálmán helyzete tarthatatlanná vált.

Ezért mondott le "önként", ahogy a presbiter úr kifejezte magát.

* * *

Magamtól is tudom, ez az "alátét" a téma kifejtése szempontjából nem nélkülözhetetlen elem. Mégis úgy döntöttem, hogy ha már Hack úr vette azt a bátorságot, hogy a témához hozzányuljon és ezt az alkalmat egyaránt felhasználta

arra, hogy a rendőrséget lecsepülje és a bukott legfőbb ügyészt hamisan kedvező megvilágításba helyezze, úgy én is okkal érezhettem indíttatást, hogy, nem először,

a magam mondanivalóját is hozzáfűzzem a témához.

A téma pedig, hogy igazándiból honnan büdösödik, azaz romlik meg a hal? Nos a fejétől, Hack úr, a fejétől. A bünüldöző hatalomnak pedig nem a belügyminiszter [vagy más miniszter] alá rendelt országos rendőrfőkapitány a feje, hanem az őt ellenőrző, adott esetben helyette nyomozó, a parlament által választott, legfőbb ügyész!

A lépcsősöprést egy grádiccsal feljebb kell kezdeni. Csakhát a "rendőrbotrányok" körüli [felerősitett] zaj hangjai elnyomják az "ügyészbotrányok" és "bírósági botrányok" [tompitott] zajait.

2007.06.10

Sz. Gy.