Utcai harcos?
A Budaházy szindróma.
Az ÚDK Honlapján indított vitákba egyszer kapcsolódtam be,
Morvai Krisztina „kilépési" cirkusza kapcsán. Megbántam, mint a kutya, mikor
először kölykezett.
A semmibe 
vezető
[vesző] viták természetesen folytatódnak. Most Budaházy
György március 15-i "csínyje" a sláger. Maga a téma megér egy misét, mert az
eseményekkel kapcsolatos kérdőjel árnyéka messze túlmutat Budaházy személyén és
cselekedetein.
Az alaptörténet sablonos. Budaházy beszél, megragad valamit
– ezúttal egy zászlót – elindul. Néhányan követik. Budaházy felszívódik. A
balhé kitör… Bencze József főkapitány meg fenyegetőzik: lesz majd a kutyára
dér.
[Valami
hasonlót láttam a Budaházy által rendezett „Margithídi
blokád” emléknapján. Ekkor egymás után szólaltunk fel egy sámliszerű
emelvényről. Budaházy egyszercsak, egy ökörszarv kürttel, elindult – valahová.
Nem követték. Hamarosan eltűnt káprázó szemeim elől.]
Gondolom, sokan feltették már azt a kérdést: ki ez az ember
(?), mik a motívumai (?), mik a céljai (?) hova tart (?). Erről, több évvel
ezelőtt, megpróbáltam tőle tájékozódni. Leveleimre azonban
nem válaszolt.
Budaházy nem a beszéd, nem is a toll, a tettek embere. Ars
poeticájára tehát csupán tetteiből lehet következtetni. Kövessük tehát ezt a
nehéz utat.
Az ÚDK Honlapja, mintegy hangütésként, a Lityeraturnaja Gazeta cikkéből
idéz.
"Lám, hogy kell
megünnepelni a múlt szomorú eseményeinek évfordulóit. Az új magyar ellenzék 700
harcosa kövekkel és Molotov-koktélokkal dobálta meg a gyászünnepségen a
képmutatókat, nemzetárulókat, volt KISZ-vezetőket, 
akik ma mindennek emelik az
árát, és a piac ostorával terelik a népüket. Az 1848-as forradalom 160.
évfordulóján a magyar testvérek szembeszegültek a rendőrséggel, a kormánnyal,
Gyurcsány miniszterelnökkel és az egész jóllakott közönséggel, amely helyet
foglalt a szocialista miniszterek körül, előre felvett böjtös arccal.
Ez Európa új arca, a városi partizánok új válfaja, akik torkig vannak az
emberarcú szocializmust és a menedzserek világát hozó földi mennyországról
szóló ígéretekkel. Nem lehet őket rábeszélni, hogy jó egyetemen tanuljanak, s
nem vonzza őket a lehetőség, hogy teljes szociális csomaggal ellátva
tanácsadóként dolgozzanak. Ilyen félelmet nem ismerő gyerekek csak itt,
Európa szívében, a Rómával szembeszegülő, s annak hatalma korlátait megmutató
Attila országában, a mai napig mások számára érthetetlen nyelven beszélő hunok
földjén születnek!"
Ha ilyet olvas az ember, elérzékenyül: lám, milyen fasza
gyerekek vagyunk! Van is ebben valami! A kukadöntögetők valóban hasonlítanak
némileg az ’56-os budapesti srácokra, ám a különbözőségek is szembeszökők.
A srácok a forradalmi hullám tajtékja voltak. De hol van most
forradalmi hullám? Ha nincs hullám, min lovagol a tajték? Csak nem? Talán!
De nem akarok talányoskodni! Kibököm, mi nem tetszik az egészben,
mi az, ami valahogy nem stimmel?
A rendőrség nem „utasításszerűen” jár el, Budaházy „fellépései”
esetén!
A 3/1995. (III. 1.)
BM rendelet a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról tartalmazza a tömegoszlatás módszereit (is), imígyen
"68. § (5) Tömeggel szemben a csapaterő a
következő kényszerítő eszközöket alkalmazhatja: a) passzív ellenállás
esetén
testi kényszert; b) aktív ellenszegülés esetén rendőrbotot, vegyi eszközt,
ingerlőgázt, elektromos sokkoló eszközt, bilincset, pórázon vezetett szolgálati kutyát szájkosárral vagy
anélkül, valamint vízágyút; c)
felfegyverkezett tömeg ellenszegülésének megtörésére
pirotechnikai eszközt,
gumilövedéket, lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást; d)
a szervezők, hangadók, bűncselekményt elkövető személyek kiemelésére,
elfogására elfogóhálót. (6) Az alkalmazandó kényszerítő eszközök körét a
csapaterő parancsnoka határozza meg.
A rendelet szerint „68. § (7) A
csapaterő alkalmazásának részletes alaki szabályait külön utasítás szabályozza.”
Ehhez nem sikerült hozzáférnem. Viszont megtaláltam, a publikus, ORFK
Tájékoztatót arról, hogy a Gyülekezési Törvényt [1989. évi III. törvény: A gyülekezési
jogról] a rendőrség hogyan
értelmezi és alkalmazza.
"A Rendőrség a Gytv.
hatályos rendelkezései alapján a rendezvényt – előzetes figyelmeztetést
követően – feloszlatja, ha:
a) a gyülekezési jog gyakorlása bűncselekményt vagy
bűncselekmény elkövetésére való felhívást valósít meg,
b) mások jogainak és szabadságának sérelmével jár,
c) a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg
felfegyverkezve jelennek meg,
d) bejelentéshez kötött rendezvényt bejelentés nélkül
rendezik meg,
e) a rendezvényt a bejelentésben foglaltaktól eltérő
időpontban, helyszínen, útvonalon, céllal, illetve napirenddel tartják meg,
f) a rendezvényt a Rendőrség tiltó határozata ellenére
rendezik meg.
Ebből a fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve való megjelenés
érdekes, a következők miatt.
A
Tájékoztató szerint:
"A rendezvényeken
résztvevők nem jelenhetnek meg fegyveresen, illetve felfegyverkezve,
valamint a rendezvény bejelentésben megjelölt befejezési időpontjában kötelesek
a rendezvény helyszínét elhagyni.
Fegyveresen jelenik meg a rendezvényen az, aki lőfegyvert vagy robbanóanyagot
tart magánál, felfegyverkezve pedig az, aki erőszak vagy fenyegetés
alkalmazása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál.
De hát hogyan dobhattak volna hálót Budaházyra, aki „legálisan”
szónokolt. Utána megragadott egy háromszín zászlót és elindult. A „hallgatóság”
utána ment, azaz távozott, ha úgy tetszik feloszlott, mielőtt bármelyik rendőrnek eszébe juthatott
volna az „oszolj” vezényszó.
Aztán mentek, mendegéltek, talán már nem is Budaházy után, csak
úgy. Aztán valahogyan, valahonnan előke- rültek a Molotov-koktélok és
hipp-hopp elkezdődött
a balhé.
A tömeggel szembeni fellépés alapvető módszere
viszont a kolomposok
kiemelése [lenne], mielőtt bajt keverhetnének.
Az emberi bölcsesség tiszta forrásában a Wikipédiában [többek
között] az alábbiak olvashatók.
"A
0 fázis ázis’ a tömeg kezelése. Ez körülbelül megegyezik egy
nagyobb rendezvény rendőri biztosítási teendőivel. Az elsődleges cél ekkor az erőszak
megakadályozása. Ezért a rendőröknek fel kell venniük a kapcsolatot a
demonstráció vezetőivel és fel kell állítaniuk azokat az alapszabályokat,
amiket nem szeghetnek meg a demonstráció résztvevői
Ha a tömeg
kezelhetetlenné válik, erőszakos cselekményeket követ el, vagy a demonstrálók
más módon megszegik az alapszabályokat, akkor a rendőrség agresszívebben lép
fel. A zavargó tömeg
nagyobbik része általában a tömeglélektani
hatások alá került érdeklődő, aki a rendőri fellépés vagy a
letartóztatás lehetőségének konkrét megjelenésére meneküléssel reagál, illetve
haza szeretne menni.
A demonstrálókat felszólítják a távozásra. Ha ez nem történik meg, a
rendőri csapatok alakzatot vesznek fel. Élesítik a felszerelést, felveszik a
gázmaszkot stb. A cél ekkor a megfélemlítés,
hogy minél kisebb aktív ellenállással kelljen szembenézni.
Eközben zajlik az
ú.n. hangadók kiemelése
(!). A
tömeg a vezetők bíztatása nélkül általában hamar feloszlik. A hangadók
azonosítása és letartóztatása a tömegben elvegyülő civil ruhás
(titkos-)rendőrök segítségével is történhet. 
Ugyancsak a titkosszolgálatok
szoktak 'hamis hangadókként fellépő provokátorokat' beküldeni, akik így
megoszthatják a tömeget, félrevezetve elirányítják egyes csoportjait.
Ezután következik az
aktív tömegoszlatás. A cél, hogy kisebb csoportokra osszák az embereket, akik
így nem tudnak egymással kapcsolatot tartani, kisebb a tömeghatás is, és így
hamarabb hazamennek. Az eszköz itt általában az, hogy útkereszteződésbe
szorítják a tömeget mozgó sorfallal ill. könnygázzal illetve nem halálos lőfegyverekkel stb., mire
az kettéválik. Mindig biztosítani kell a menekülési-elvonulási útvonal
lehetőségét, hogy ne érezze sarokba szorítva magát senki, mert az utóbbi agressziót
és pánikot válthat ki.
A rendőrök követik (!) a kisebb
csoportokat (!), hogy megakadályozzák a további erőszakos cselekményeket (!),
illetve a tömeg újbóli egyesülését.
Hát
nem furcsa?
Élet kioltására alkalmas eszközök
alkalmasint feltalálhatók a pesti utcákon is. Ám a robbanószer csak „hozott
anyag” lehet. Kérdés persze, hogy a Molotov koktél robbanó anyagnak, vagy az
élet kioltására alkalmas eszköznek minősíthető e?
Úgy tűnik, mintha a rendőrség nem tekintené annak (?). A tömegben
szaglászó civil ruhás nyomozók és álújságírók nem vették észre a dudorodó
kebleket (?), zsebeket (?). Nem érezték a benzinszagot (?).
Aztán meg a koktél begyújtása babrás és feltűnő művelet. Egyetlen
tűzcsiholót se’ tudtak nyakon csípni?
Úgy tűnik a békés hallgatóságnak ez a „metamorfózisa” nincs
megfelelő módon dokumentálva. Ez annál is érthetetlenebb, mert erre számtalan előírás van.
Mindenesetre, amit Budaházy, ill. a rendőrség művel a pesti
utcákon jobban hasonlít Tom és Jerry kergetőzésére, vagy egy passiójátékra,
mint egy valódi utcai harcra.
Az ember nem tud szabadulni attól a [sanda] gyanútól, hogy
megrendezett jelenetet, más szóval egy extrém színjátékot lát.
Egészen furcsa következtetés adódik, ha az ember azt a kérdést
is felteszi: „qui prodest”. Tényleg, kinek áll érdekében valójában ez a
cirkusz
Valóban ideje lenne végre a Gyurcsány kormányt, akár erőszakkal
is, megdönteni. Momentán azonban nem áll rendelkezésre az a tömegerő, amely
erre képes lenne. Ennek hiányában minden utcai hecc haszonélvezőjeként csak a
Kormány jöhet szóba. Hogyan? A válasz nagyon egyszerű! Nagy pénzeket kap és fordíthat az elnyomó apparátus felfegyverzésére és
kiképzésére, hogy csirájában elfojthasson minden valódi tömegmegmozdulást,
éhséglázadást.
A balhékra a kapitalista "demokratúra" intézményrendszerének
fejlesztéséhez van szükség
Visszatekintve a fentebb leírt sorokra a kérdés a következő.
Szabadsághős [utcai harcos] e Budaházy György, vagy provokátor?
Ha valaki az ÚDK Honlapján megjelenő hozzászólásokat olvassa, a
végén nem tudja majd mit gondoljon. Túl sok
a pro és a kontra. A sok közül
egyetlen hozzászólást idézek.
"Hozzászóló:
prégo
@ 21 Mar 2008 09:45 am
Nem tudom, mit higyjek... Ott voltunk 15-én, de GYURI LELÉPETT!!! A szentkoronás műsorát meghallgattam. Abban azt mondta, nem hülye, hogy golyófogónak álljon. Toroczkai Laci megtette okt. 22-én. Gyuri minket felspanolt, s angolosan távozott... Nem tudom, mit higyjek... :(:(:("
*
* *
Hát én se! Jut eszembe. A Húsvét nyugalmában választ adok arra a, velem szemben megfogalmazott, kérdésre, mi a bajom a "nemzeti erőkkel"?
2008.03.22
Sz.
Gy.