
Ki fizeti a révészt?
Szponzorált linkek.
A címben feltett kérdés eredetileg egy
film címe [Who Pays the Ferryman?] volt. Később a gyanús pénzek eredetét
firtató kérdés
formulájává vált. Megállapítható, hogy ez a legfontosabb
kérdések egyike, amit egy "Kompországban" fel kell tennie annak, aki a közéleti dzsungelben
tájékozódni próbál.
A „szponzorált linkek” alcím kettős
értelmű. Gyanús forrásokból táplált „nemzeti portálokra” és a háttérhatalom
pénzén kitartott „link alakokra” egyaránt mutat.
Henry Ford a „Nemzetközi zsidó” c.
könyve alcímének a következő állítást választotta: „A világ legnagyobb problémája”. Szent igaz,
hogy e problematikus – emblematikus nép [Herzl, a cionizmus megalapítója,
nevezte őket (egy) népnek] több mint ötezer éve tesz róla, hogy foglalkozzanak
vele. Tartós fennmaradásukat, az örökös megpróbáltatások közepette, többek
között zseniális önvédelmi [fajvédelmi] módszerek alkalmazá- sával biztosítják.
Ennek keretében maguk gerjesztik a „fékezett habzású” antiszemitizmust.
Jól mondják, hogy az antiszemitizmus a buták szocializmusa. Csak arról
hallgatnak, hogy ezzel az eszmével épp ők ajándékoz-
zák folyamatosan az
emberiséget.
Az antiszemitizmusnak több válfaja
ismert. A buták között is legbutábbak szocializmusa a „zsidózás”. Ennek
két oldala van. Az indulatok gerjesztői többnyire fizetett [értelmes]
gazemberek. A hülyék azok, akik ezen a moslékon csámcsognak és közben nemzeti
ellenállóknak gondolják, definiálják önmagukat.
E praktikák kiagyalói számítanak
rá, hogy egyfelől:
a zsidózás a legszórakoztatóbb pótcselekvés azok számára, akik - amellett hogy
hülyék – lusták is. Harci terepük a TV előtti fotel, harceszközük pedig az
odakészített sörösüveg. Másfelől: a gyalázkodás, lealacsonyítás gyakran
szolidaritást, együttérzést kelt az
„áldozat” iránt.
Hogy mire az egész? A válasz
kézenfekvő! A másik nagy zsidó találmány az össze nem tartozó dolgok „egybemosása”.
Ez az adott esetben arra szolgál, hogy az antiszemitizmus fekáliájával
mázoljanak be olyanokat, akik csupán értelmes emberek és kritikai gondolkodók.
Ezeknek az a bűnük, hogy a zsidóságról is hasonló módon gondolkodnak. Az
antiszemitizmus stigmája tökéletesen alkalmas arra, hogy egzisztenciális és
erkölcsi szempontból ellehetetlenítse az ilyen „merénylőt”, de legalábbis
kedvét szegje, lendületét fékezze.
Számolnak a „birkanyáj effektussal” is.
[A birkák nem kelnek társuk védelmére, ha a farkas marcangolja, hanem
elfutnak.]
Az antiszemitizmus „építménye” egy
további célra is kiválóan alkalmas. Mentsvárként szolgál olyan zsidók számára,
akik köztörvényes büntettet követnek el. Ezek száma nem kevés. A
„túlreprezentáltság” is szóba kerülhet, mint mondjuk az orvosi, vagy ügyvédi
pályák betöltésénél. A numerus clausust azonban itt sem lehet bevezetni, mert
nyomban felhangzik a jajongás az antiszemitizmusról. Továbbá: nem szalonképes
aki cigánybűnözésről beszél. Az meg pláne megnézheti magát, aki arra vetemedik,
hogy a zsidóbűnözés szót kiejtse a száján.
Visszatérve a címben jelölt tárgyra,
egyre több jele mutatkozik annak, hogy egyes szélsőjobboldali, ultra radikális,
fasiszta, vagy éppen nyilas
portálokat zsidó [izraeli] pénzekből alapítottak,
ill. tartanak fent. A pénzforrásokat természetesen nehéz, vagy éppen
lehetetlen, megjelölni. Egyes szponzorok azonban lelepleződtek, személyük
azonosíthatóvá lett. Ugyanez a helyzet a szponzori kapcsolatokkal és a
szponzorált hírterjesztőkkel. [Ezek néha egymásra szórják a szennyet.]
Ma még korai lenne e „gyermekeket”
nevükön nevezni, de erre sort kell keríteni, mégpedig hamarosan.
Írás közben egy levelet kaptam, ami
érdekes adalékként beillesztésre kerül. A levél írója szintén nem emleget
neveket, de - ahogy ismerem – diszkréciója nem lesz tartós.
Részletek a levélből.
„Van
egy náci gyerek Magyarországon. Nagyon ismert név, csak nem szeretném
megnevezni, akinek számlájára a zsidók rendszeresen utalnak pénzeket, mert
náci. Az illető nagyon ismert személy ezt valószínűleg nem tudja; azaz nem
tudja, hogy a zsidók pénzelik.
Állandó anyagi problémákkal küzdök, a mai napig nincs egy alapfelszerelésem,
amihez összesen elegendő lett volna kevesebb, mint 200 ezer Ft, de az a náci
hatalmas méretű, méregdrága kamerával járkál, tele van pénzzel, mert a zsidók
azért pénzelik, mert náci. Azért kap pénzt, mert náci.”
Erre azt mondhatnám, különös. Ám, ehelyett
azt mondom, természetes.
Azt már régóta
tudjuk, hogy a
palesztin „terrorizmus” periodikus „fellángolásai” és az izraeli gazdaság
periodikus válságai között teljesen egyértelmű korreláció ismerhető fel. A
ciklusok is ismertek. A pénzügyminisztérium jelzi [megint] üres a kassza. A
hadseregnél és a titkosszolgálatoknál felvillan a zöld jelzés. Aztán kétféle dolog
történhet. 1.) Színlelt támadás – palesztin válasz – izraeli „ellencsapás”. 2.)
„Preventív” akció – palesztin válasz – izraeli megtorlás.
A további bonyolítás már sematikus. Az
Amerikát uraló szenátusi lobby „vészjelzést” kap. A
„honatyák" simán
megszavazzák a támogatást. A pénzügyminisztérium pedig kiemeli a pénzt a
költségvetésből – vagyis az amerikai adófizetők zsebéből – és átutalja a
szorongatottak megsegítésére.
Van persze közelibb példa is.
Kézenfekvő, hogy rendszer, ill. kormányellenes „kilengések” kellettek ahhoz,
hogy Magyarországon rendelkezésre álljanak egy titkos terror hadsereg
felállításához és fenntartásához szükséges pénzügyi alapok. E hadsereg a
pénzhatalmi diktatúra elnyomó apparátusa. Jelen helyzetben csirájában képes
elfojtani minden megmozdulást, mivel a kritikus pontokon abszolút túlerőt képes
bevetni, olyan fegyverarzenál alkalmazásával, amely a belső rendfenntartó erők
kelléktárában nincs, mert nem lehet rendszeresítve. Képek sokasága
bizonyította, hogy egyes „rendőri” erők gránátvető fegyverekkel vonultak fel.
Ezek nem a „sima” utcai harc, hanem a városi hadviselés kellékei.
A polgári társadalom elleni szervezett
hadviselés eszköztárába tartoznak természetesen a „békés” megoldások is.
Ezek
között kiemelkedő az a praktika,
amely a gondolkodó, meggondolás alapján cselekvő egyénekből, helyesebben ezek
csoportjaiból nézőt, „moziközönséget” formál.
E módszerről szól Moldova egyik
fiktív novellája Hitler magyarországi látogatásáról. A „történetben” a
Führer, magyar kísérőjével, éjszaka Budán sétál. Feltűnik neki, hogy az ablakok
sötétek, de a lakószobákban furcsa fények villóznak. Kísérője
megmagyarázza, hogy a polgárok tévéznek. A Führer nyomban kapcsol és a
következő kinyilatkoztatásokat teszi. Zseniális! Ez a módszer izolálja az
egyént nemcsak a társadalmon, hanem a családon belül is. Arra készteti, hogy
órákon keresztül azt bámulja amit mutatnak neki. Miközben ezt teszi, agya
tökéletesen kiürül. Tudatában csak a vizuális élmény zavaros foszlányai
maradnak. Ebben a formában önálló gondolkodásra, vagy pláne cselekvésre
képtelen, magányos tömegemberré válik. Azután eszébe jut, hogy ez Goebbels
doktornak hogy-hogy nem jutott eddig eszébe.
Nos az emlegetett portálok, de rajtuk
kívül még a „leleplező” irodalom is a „nemzeti birkaképzés” eszközei.
A feladat e képzés potenciális
áldozatainak: a fiatalságnak elragadása a képernyők elől és eltanácsolása a
tűzre való „irodalmi művek” élvezetétől. Arról a fiatalságról van szó, amelynek
14 év alatti korcsoportjai a magas vérnyomás, a kóros elhízás, gerincferdülés,
lúdtalp és egyéb népbetegségek szenvedői máris.
Nem nézőkre, inkább
barlangkutatókra
van szükség. Ezek csapatba verődve vizslatják a föld mélyét. Bemerészkednek a
veszélyes üregekbe. Körüljárnak és lámpácskáikkal megvilágítanak mindent, amit
látni érdemes. Közben egymást ügyelik, hogy segíthessék a bajbajutottat.
Egy ilyen közösségben, ill. annak
tagjaiban, csupa „veszélyes tulajdonságok” fejlődnek ki. Testi egészség, álló és
tűrőképesség, bátorság, kollektív gondolkodás, problémamegoldás, együttes
cselekvés, szolidaritás. És mindenek fölött: csapatszellemű – önálló
gondolkodás.
Egy „ilyen” csapatból könnyen
alakítható egy „olyan” csapat, amely nemcsak a kutyapiszoktól, de a fegyveres
hiénáktól képes megtisztítani a pesti utcákat.
A „zsidózó” portálok stb. közönségéből
sohasem szerveződhetnek „ilyen” csapatok. A fekete ruhában martens bakancsban
parádézó rockerekből talán még kevésbé.
A feladat: megkülönböztetni a nemzetit
a „nemzeti”-től. Ez után lehet tovább lépni.
2008.02.17
T.